Mètodes híbrids d’investigació i direcció d’empreses: avantatges i implicacions | Quaderns d’Economia i Direcció de l’Empresa CEDE

1Introducció

L’elecció entre mètodes d’investigació quantitatius i qualitatius és un dels principals debats metodològics en direcció d’empreses, i encara que els investigadors en aquest camp utilitzem les dues aproximacions, l’ús de dissenys de caràcter quantitatiu preval (per exemple, en l’àrea específica de l’estratègia empresarial, veure el treball de Phelan et al., 2002). En qualsevol cas, els mètodes qualitatius també proporcionen contribucions importants per a la teoria i la pràctica de la direcció d’empreses (Barr, 2004).

Una tendència metodològica important és la integració dels mètodes d’investigació quantitatius i qualitatius en un mateix estudi, enfocament conegut com a mètodes híbrids o mixtos de investigació1 (Creswell, 2003; Tashakkori i Teddlie, 2003). En aquest sentit, la qüestió no hauria de suposar la necessitat d’haver d’optar per una de les dues aproximacions (quantitativa versus qualitativa), sinó més aviat determinar com es poden combinar les fortaleses de cada enfocament a través d’una aproximació híbrida. Aquest enfocament híbrid es pot englobar dins del que ha estat conegut tradicionalment en l’àmbit general de les ciències socials com a estratègia de triangulació metodològica (Denzin, 1989), a través de la qual els investigadors poden aprofitar el millor de cada mètode superant les seves deficiències , ja que les debilitats de cada mètode són sovint fortaleses de l’altre. Així, la utilització de mètodes híbrids pot jugar un paper important en la investigació en economia de l’empresa, ja que els resultats obtinguts des de diferents mètodes poden enriquir i millorar la nostra comprensió de les qüestions estudiades i generar noves idees amb relació a les mateixes. Com remarca Galán (2006), davant d’una visió esbiaixada propiciada pel “monisme metodològic”, la riquesa i els fruits de l’economia de l’empresa es veuran substancialment incrementats amb la incorporació d’un pluralisme metodològic.

hi ha diverses àrees científiques molt avançades en l’aplicació i el desenvolupament de la metodologia híbrida. En concret, en educació, sociologia, psicologia i ciències de la salut es troben els principals investigadors d’aquest enfocament metodològic (John Creswell, Abbas Tashakkori, Burke Johnson, Anthony Onwuegbuzie, Jennifer Greene, Charles Teddlie i David Morgan, entre d’altres). A més, aquestes àrees són les que més estan aportant a el desenvolupament d’aquesta metodologia, generant i participant en els principals debats i converses que estan contribuint a la seva consolidació. De fet, a la metodologia híbrida se l’està arribant a considerar, juntament amb els mètodes quantitatius i qualitatius, com la “tercera aproximació metodològica principal” (Johnson et al., 2007) o el “tercer moviment metodològic” (Tashakkori i Teddlie, 2003), emergint com un enfocament d’investigació amb una denominació reconeguda i amb una identitat pròpia (Denscombe, 2008).

Autors d’aquests camps assenyalats han publicat llibres centrats en la metodologia híbrida (Bergman, 2008; Creswell i Pla Clark, 2011; Greene, 2007; Morse i Niehaus, 2009; Pla Clark i Creswell, 2008; Tashakkori i Teddlie, 2010; Teddlie i Tashakkori, 2009). Així mateix, revistes d’aquestes àrees han publicat números especials dedicats a la metodologia híbrida. A més, en 2007 va aparèixer el primer volum d’una nova revista dedicada específicament als mètodes híbrids (Journal of Mixed Methods Research, Sage). D’altra banda, el 2011 es va celebrar la 7th International Mixed Methods Conference, organitzada per l’Escola de Ciències de la Salut de la Universitat de Leeds, al Regne Unit.

En definitiva, com assenyalen Creswell i Pla Clark (2007), el desenvolupament i l’aplicació de la metodologia híbrida han estat promoguts, revisats i analitzats en profunditat únicament en unes poques disciplines (com s’ha assenyalat anteriorment, sobretot en educació, sociologia, psicologia i ciències de la salut). Per tant, un tema especialment interessant és examinar si s’està aplicant aquesta metodologia en altres camps científics i com s’està fent.

Creswell i Creswell (2005) van indicar que cal comprendre com s’estan utilitzant els mètodes híbrids en direcció d’empreses. No obstant això, en aquest camp, l’atenció prestada a aquest enfocament metodològic ha estat molt menor que en les disciplines assenyalades anteriorment. No hi ha cap llibre en direcció d’empreses centrat en aquesta metodologia. No hi ha cap número especial dedicat a aquesta aproximació en cap revista de direcció d’empreses. Al congrés de mètodes híbrids indicat anteriorment, tot just participa algun investigador del nostre camp.La principal revista de metodologia d’investigació en direcció d’empreses (Organizational Research Methods) no inclou entre els seus tòpics els mètodes híbrids a l’hora de triar les paraules clau d’un article. Amb tot, alguns autors defensen la combinació de mètodes quantitatius i qualitatius en les investigacions en direcció d’empreses (Armstrong i Shimizu, 2007; Currall i Towler, 2003; Hitt et al., 1998; Jick, 1979).

a partir d’aquestes idees, el propòsit de el present treball és tractar de contribuir a la difusió d’aquest enfocament metodològic en el camp de la direcció d’empreses, amb indicació de les principals característiques d’aquesta metodologia (sobretot els seus avantatges, propòsits i tipus de disseny), així com les contribucions i implicacions associades a la seva utilització. A més, s’analitza la utilització dels mètodes híbrids en Quaderns d’Economia i Direcció de l’Empresa (CEDE) des de 1998 (primer número de la revista) fins a 2010. Tractem així d’examinar si la metodologia híbrida està sent aplicada en aquesta revista i com s’està fent. Per tant, aquest article pot considerar-se com un treball de revisió i difusió metodològica, en línia amb alguns treballs publicats en CEDE (Cepeda, 2006; Fuentelsaz et al., 2004).

L’estructura d’aquest treball és la següent: a continuació s’indiquen diversos aspectes generals sobre els mètodes híbrids, en concret la seva definició i els tipus de disseny. El següent apartat examina els avantatges i els beneficis que pot suposar aplicar aquesta metodologia en el camp de la direcció d’empreses. Així mateix, s’analitza l’aplicació d’aquest enfocament en CEDE, identificant el nombre i les característiques dels treballs híbrids publicats. Finalment, en l’apartat de conclusions s’indiquen les principals idees i implicacions.

2Definición i tipus de dissenys híbrids

Els defensors de l’aproximació quantitativa i els defensors de l’aproximació qualitativa han entaulat debats que han donat lloc a disputes entre ambdues parts en relació amb la superioritat de cadascuna d’aquestes aproximacions. De fet, en l’àmbit de les ciències socials es va generar una mena de “guerra dels paradigmes” (Datta, 1994) en la qual cada part defensava la superioritat d’un paradigma principal sobre l’altre. En relació amb els diversos paradigmes, Galán (2006) recull les característiques principals de l’positivisme, de l’interpretacionismo i de el constructivisme.

Juntament amb la superioritat d’un enfocament sobre l’altre, un altre aspecte important d’aquests debats metodològics ha estat la idea d’incompatibilitat, referida al fet que l’aproximació metodològica quantitativa (lligada principalment a l’positivisme) i la qualitativa (més vinculada amb el interpretacionismo i el constructivisme) no poden ni haurien de ser usades en el context d’un mateix treball de recerca. Aquesta idea d’incompatibilitat està fonamentada en el fet que les dues metodologies es basen en diferents paradigmes amb assumpcions epistemològiques, ontològiques i metodològiques molt diferents. En aquest sentit, en el pla metodològic, el paradigma positivista es basa principalment en la utilització de mètodes quantitatius, mentre que el interpretacionismo i el constructivisme es recolzen fonamentalment en els mètodes qualitatius. Per tant, el debat entre aquests paradigmes també és conegut com el debat quantitatiu-qualitatiu (Reichardt i Rallis, 1994). En aquest debat, molts investigadors puristes no només defensen les seves pròpies posicions metodològiques, sinó que també ataquen i critiquen l’altra posició. D’aquesta manera, cada un dels dos grups de puristes defensa que la seva paradigma és l’ideal, mantenint així mateix la tesi de la incompatibilitat en utilitzar mètodes quantitatius i qualitatius en una mateixa investigació.

No obstant això, en aquesta “guerra” també han sorgit “pacifistes” (Tashakkori i Teddlie, 1998), que assenyalen que els mètodes quantitatius i qualitatius són compatibles. Encara que un investigador es recolzi en un determinat paradigma, es pot emprar una varietat de mètodes, sense que hi hagi una relació determinista entre paradigmes i mètodes a utilitzar. En aquesta línia, alguns investigadors en el camp dels mètodes híbrids assenyalen que el pragmatisme pot ser utilitzat com el paradigma apropiat en el qual fonamentar la investigació híbrida. El pragmatisme defensa l’ús de múltiples aproximacions, tractant d’utilitzar “el que funciona” per intentar contestar a les qüestions d’investigació plantejades. A més, rebutja la idea d’haver de triar de forma forçada entre diferents paradigmes i entre diferents mètodes. Per tant, un principi fonamental de l’pragmatisme és que els mètodes quantitatius i qualitatius són compatibles, és a dir, es poden utilitzar conjuntament en un mateix estudi.La investigació híbrida no només rebutja la idea d’haver de triar entre mètodes quantitatius i qualitatius, sinó que defensa els beneficis i els avantatges d’integrar i combinar tots dos tipus de mètodes. Posteriorment assenyalarem aquests avantatges d’utilitzar la metodologia híbrida.

En relació amb la definició d’investigació híbrida, diversos autors proporcionen diverses definicions. Podem assenyalar algunes àmpliament acceptades. Tashakkori i Creswell (2007), en l’editorial del primer número de la revista Journal of Mixed Methods Research, defineixen aquest tipus d’investigació com aquella en la qual l’investigador recull i analitza dades, integra els resultats i estableix inferències utilitzant mètodes quantitatius i qualitatius en un mateix estudi. Creswell i Pla Clark (2007) assenyalen que la investigació híbrida, com a mètode, se centra en recollir, analitzar i integrar dades quantitatives i qualitatives. En altres paraules, es tracta de combinar la recollida de dades quantitatives i qualitatives i la seva anàlisi en un mateix estudi. Johnson et al. (2007), en un article centrat en la definició de mètode híbrid d’investigació, analitzen 19 diferents definicions proporcionades pels principals investigadors d’aquest camp. La definició de consens que proposen és la següent: en la investigació híbrida l’investigador o equip d’investigadors combina elements de les aproximacions d’investigació quantitativa i qualitativa (per exemple, ús de tècniques de recollida de dades, d’anàlisi i d’inferència quantitatives i qualitatives ) amb el propòsit d’una comprensió profunda i corroboració.

Pel que fa als tipus de disseny, hi ha dos factors principals que ajuden a determinar diversos tipus de dissenys híbrids (Creswell, 2003; Morgan, 1998; Morse, 1991 ). Un factor és la prioritat o importància, ja que en un estudi híbrid l’investigador pot donar la mateixa prioritat o importància a les parts quantitativa i qualitativa, o bé atorgar més prioritat o rellevància a una d’elles. L’altre factor és la implantació de la recollida de dades. Aquesta implantació es refereix a la seqüència amb què l’investigador recull les dades quantitatives i qualitatives. Les dues opcions consisteixen en recollir la informació a el mateix temps (disseny simultani, concurrent o paral·lel) o obtenir les dades en diferents fases (disseny seqüencial o en dues fases).

Per a la representació d’aquests dissenys es pot utilitzar la notació proposada per Morse (1991). En el seu sistema, s’utilitza l’abreviatura “quan” per representar la part quantitativa, i “qual” per a la qualitativa. A més, quan hi ha un mètode dominant o més important, aquest es representa amb lletres majúscules (QUAN, qual), mentre que el mètode menys important apareix en lletres minúscules (quan, qual). D’altra banda, el símbol “+” és utilitzat per indicar un disseny simultani, mentre que la fletxa “→” es refereix a un disseny seqüencial. Així, podem establir quatre blocs que donen lloc a nou dissenys híbrids (Johnson i Onwuegbuzie, 2004):

• a)

  De la mateixa importància, simultani: (1) Qual + QUAN.

• b)

  De la mateixa importància, seqüencials: (2) qual → QUAN; (3) QUAN → Qual.

• c)

  De diferent importància, simultanis: (4) Qual + Quan; (5) QUAN + qual.

• d)

  De diferent importància, seqüencials: (6) qual → QUAN; (7) Qual → Quan; (8) Quan → Qual; (9) QUAN → qual.

Una classificació de dissenys híbrids diferent, encara que relacionada amb l’anterior, és la que distingeix tres dissenys principals (Creswell i Pla Clark, 2007) : el disseny de triangulació, el disseny explicatiu i el disseny exploratori. Amb el disseny de triangulació es pretén obtenir i analitzar dades quantitatives i qualitatives sobre el mateix fenomen per a una millor comprensió de el problema d’investigació. El propòsit principal és augmentar la validesa dels resultats si es troba una convergència dels resultats quantitatius i qualitatius obtinguts (per aquest motiu, a aquest disseny també se li sol denominar disseny de convergència), encara que podria passar que hi hagués una divergència en els resultats obtinguts per ambdós mètodes. En aquest disseny, les parts quantitativa i qualitativa tenen la mateixa importància, i per tant no domina cap d’elles. A més, el disseny sol ser simultani o concurrent, mentre que les dades quantitatives i qualitatives solen recollir-se i analitzar-se de forma paral·lela a el mateix temps. Per tant, utilitzant la notació indicada anteriorment, es tractaria d’un disseny QUAN + Qual.

El disseny explicatiu és un disseny realitzat en dues etapes, i consisteix en recollir i analitzar en primer lloc dades quantitatives i, seguidament , recollir i analitzar dades qualitatives per ajudar a explicar o aprofundir en els resultats quantitatius obtinguts.La idea de la qual parteix aquest disseny és que amb la part quantitativa es poden proporcionar uns resultats generals de el problema d’investigació, i que la següent part qualitativa serà necessària per refinar, explicar o estendre aquesta visió general. Per tant, es tracta d’un disseny normalment amb major prioritat o rellevància de la part quantitativa (encara que en ocasions la part qualitativa pot arribar a tenir la mateixa importància o més que la quantitativa), i amb una recollida de dades seqüencial (normalment en primer lloc la part quantitativa i en segon lloc la part qualitativa).

per la seva banda, el disseny exploratori té com a propòsit explorar en primer lloc un fenomen o problema d’investigació, ia continuació utilitzar aquest anàlisi exploratòria previ per portar a terme una anàlisi amb l’altre mètode. L’anàlisi exploratòria previ se sol desenvolupar mitjançant investigació qualitativa, mentre que la segona part normalment és la quantitativa. Un cas típic de disseny exploratori es dóna quan els resultats de l’aplicació del primer mètode qualitatiu faciliten o permeten executar més adequadament l’aplicació de l’segon mètode quantitatiu. En aquest sentit, aquesta primera part qualitativa pot ajudar a conèixer millor el context de la investigació determinant les mesures i variables més adequades a utilitzar en la següent part quantitativa i, per tant, ajudant a construir l’instrument quantitatiu de recollida d’informació. Per tant, a l’igual que el disseny explicatiu, el disseny exploratori també utilitza dues fases utilitzant un disseny seqüencial, i la prioritat de tots dos mètodes pot ser diferent (un mètode dominant, normalment el quantitatiu, i un altre menys important, normalment el qualitatiu) o tenir ambdues fases la mateixa importància.

3Ventajas de l’aplicació dels mètodes híbrids en direcció d’empreses

la realització d’estudis híbrids comporta una sèrie de barreres o dificultats (Bryman, 2007), ja que solen necessitar més temps, recursos i treball, i així mateix demanen a l’investigador més coneixements i habilitats relacionades amb el desenvolupament de les parts quantitativa i qualitativa. La qüestió, per tant, és si val llavors la pena portar a terme aquest tipus d’investigacions. A continuació assenyalarem alguns arguments a favor de la utilització d’aquest enfocament metodològic, indicant els seus beneficis i els propòsits que poden perseguir davant la utilització d’un únic mètode, així com l’impacte que pot tenir aquest tipus d’investigació.

3.1 beneficis i propòsits de la investigació híbrida

En relació amb els beneficis dels mètodes híbrids, aquests se solen assenyalar comparant aquesta metodologia amb els treballs que utilitzen únicament un mètode (quantitatiu o qualitatiu). Així, Teddlie i Tashakkori (2003) assenyalen dues àrees principals en què els estudis híbrids poden ser superiors a la utilització d’una aproximació monométodo. En primer lloc, els estudis híbrids poden contestar qüestions de recerca que altres metodologies no poden. Normalment la investigació quantitativa es dirigeix més a contrastar o verificar teories, mentre que la qualitativa es centra més en generar o construir teoria. Un avantatge principal de la metodologia híbrida és que permet simultàniament generar i verificar teoria en el mateix estudi. En segon lloc, la metodologia híbrida proporciona inferències més forts, aprofitant els avantatges d’utilitzar a el mateix temps la investigació quantitativa i qualitativa, i reduint o eliminant els desavantatges i problemes associats amb la utilització d’una única metodologia (Denzin, 1989; Johnson i Turner , 2003). D’aquesta manera, es pot obtenir una comprensió més completa de l’fenomen estudiat, amb una major confiança en els resultats i una major validesa de les conclusions (Johnson i Onwuegbuzie, 2004; Creswell i Pla Clark, 2007). En aquesta línia, com indica Galán (2006), davant el monisme metodològic, l’ús de la triangulació metodològica pot crear valor, més consistència i credibilitat.

En relació amb els propòsits de dur a terme dissenys híbrids, podem recollir diverses raons assenyalades per diversos autors (Creswell, 2003; Greene et al., 1989; Morgan, 1998). Algunes d’aquestes raons van ser assenyalades anteriorment a l’analitzar els tipus de disseny. Dues de les principals raons que se solen indicar són les de triangulació i complementarietat. Amb la triangulació (Jick, 1979) es persegueix fonamentalment una convergència dels resultats a partir de les dues aproximacions quantitativa i qualitativa, per aconseguir que aquests resultats siguin més fiables. Per tant, el que es busca és una corroboració o correspondència de resultats des de diferents mètodes. Per la seva banda, amb la complementarietat es busca que una de les aproximacions (la quantitativa o la qualitativa) complementi a l’altra.En aquest cas, l’objectiu principal que es persegueix és el de clarificar, millorar, ampliar o il·lustrar a través d’un dels mètodes dels resultats obtinguts en l’altre mètode.

Un altre propòsit que es pot perseguir i assolir amb els mètodes híbrids és el de desenvolupament, en tant que un dels mètodes (normalment el menys important) ajuda en algun aspecte a millorar l’execució posterior de l’altre mètode (normalment el mètode principal o dominant). Per exemple, en els treballs qual → QUAN, la part qualitativa podria proporcionar hipòtesis, ajudar a millorar l’instrument quantitatiu de recollida d’informació, i conèixer el context per a la selecció d’empreses i utilització de variables i mesures específiques. A més, un propòsit addicional que també es pot aconseguir utilitzant una aproximació híbrida és el d’expansió, tractant de buscar l’anàlisi i la comprensió de diferents facetes d’un fenomen, obtenint així una comprensió més rica i profunda d’aquest fenomen. Cadascuna d’aquestes facetes pot ser analitzada amb un tipus de mètode. L’impacte, per exemple, d’unes determinades capacitats empresarials sobre els resultats empresarials podria ser analitzat amb una part quantitativa, mentre que la determinació de com aquestes capacitats emergeixen o es desenvolupen en el temps (una anàlisi més dinàmic d’aquest procés de generació i desenvolupament ) podria ser examinada amb una part qualitativa.

3.2El impacte dels mètodes híbrids

L’impacte d’un treball sol mesurar-se en funció de les cites que rep. Aquest impacte podria ser qualificat com a impacte acadèmic, i és important ja que pot determinar la promoció dels investigadors i la qualitat i l’estatus d’unitats acadèmiques i revistes. Quan un article és citat, se suposa que contribueix significativament a la literatura, i aquest nombre de cites és usat com un indicador de la qualitat d’aquesta investigació i de la seva influència.

En un estudi recent (Molina- Azorín, 2012) s’utilitza aquest indicador per comparar les cites rebudes pels articles híbrids amb les cites que han rebut els treballs que utilitzen un únic mètode, quantitatiu o qualitatiu, ja que normalment s’han assenyalat els avantatges dels treballs híbrids amb relació als treballs empírics monométodo. En l’estudi, l’autor va identificar 165 articles híbrids publicats al Strategic Management Journal entre 1980 i 2006. En relació amb els treballs monométodo, ja que el nombre de cites està influït per l’any de publicació de l’article, no es va treballar amb tots els articles monométodo, sinó que es va construir un grup de 165 articles monométodo que representés a aquest grup i que solucionés el problema de la influència de el moment de publicació sobre les cites rebudes. Així, per a seleccionar aquest grup de comparació d’articles monométodo es va utilitzar un disseny apariat (matched-pair design) la finalitat va ser seleccionar articles monométodo publicats en el mateix any (volum) i nombre que els articles híbrids. És a dir, per a cada article híbrid identificat, es va seleccionar aleatòriament un article monométodo publicat en el mateix any (volum) i nombre.

A la taula 1 es mostra el nombre mitjà de cites rebudes fins a juliol de 2010 per ambdós grups d’articles segons la base de dades Google Scholar. El nombre mitjà de cites per al grup d’articles híbrids va ser de 232,44 cites, mentre que la mitjana de cites per als treballs monométodo va ser de 149,79. A més, la diferència és estadísticament significativa (t = 3,015; p = 0,003). Per tant, tot i que els articles híbrids requereixen més temps, recursos i habilitats, aquest esforç extra es veu compensat per un major impacte mesurat en nombre de cites rebudes. Addicionalment, a partir d’una anàlisi de regressió, incloent altres variables, també es va trobar que la utilització d’un enfocament híbrid és un predictor de l’nombre de cites.

Juntament amb aquest impacte acadèmic també és important examinar un altre tipus d’impacte de les nostres investigacions que podríem qualificar com a impacte pràctic, és a dir, l’impacte i implicacions pràctiques dels nostres treballs sobre el treball directiu i la pràctica empresarial. Contínuament es sol indicar en direcció d’empreses la necessitat d’eliminar o de reduir la bretxa entre investigació acadèmica i pràctica empresarial, tractant d’emfatitzar de quina manera els nostres treballs poden influir i millorar la gestió de les empreses. A continuació presentem algunes idees sobre la rellevància pràctica dels nostres treballs, indicant el paper positiu que en aquest important tema pot jugar l’aplicació d’una metodologia híbrida.

En primer lloc, ens agradaria destacar que, per descomptat, l’impacte i el rigor acadèmic no són incompatibles amb l’impacte pràctic. És més, poden i han d’anar de la mà. De fet, un criteri d’avaluació de moltes revistes a l’hora de decidir l’acceptació d’un article és la rellevància pràctica d’aquest treball. Aguinis et al. (2010), amb relació a la rellevància pràctica, i ressaltant el fet que un dels problemes és que els directius no solen llegir les revistes acadèmiques, emfatitzen la necessitat de reduir o eliminar la bretxa entre ciència i pràctica indicant suggeriments per mostrar els resultats obtinguts amb major exactitud, informació i rigor (per exemple, revelant la significació estadística concreta obtinguda en els tests i assenyalant la magnitud de l’efecte estimat). Bartunek i Rynes (2010), amb relació a la temàtica de la rellevància pràctica dels nostres treballs, ressalten la idea que la majoria de les vegades els nostres treballs tenen realment rellevància pràctica, però el que passa és que no comuniquem adequadament aquestes implicacions. Aquestes autores, després d’analitzar la secció d’implicacions pràctiques dels articles publicats en diverses revistes, proposen diversos suggeriments i recomanacions que poden ajudar a millorar la utilitat d’aquest important apartat de l’article i, per tant, la rellevància pràctica de la feina: vincular els resultats a principis generalitzables, proporcionar més informació sobre el context i vincular els resultats a la pràctica empresarial. La implantació d’aquests aspectes podria fer no només millorar el contingut d’aquesta secció d’implicacions pràctiques de l’article i d’aquesta manera la utilitat pràctica de la feina, sinó també, ia causa d’això, aconseguir que més directius llegeixin els articles que realitzem.

La metodologia híbrida pot contribuir de diverses formes a augmentar l’impacte pràctic de les nostres investigacions. Per exemple, la importància pràctica d’un treball podria augmentar si ja a priori, abans de realitzar un estudi quantitatiu, tractéssim de centrar-nos en qüestions d’investigació que realment preocupen als directius, les quals podrien surgirnos de l’contacte, de la comunicació i / o de la col·laboració amb directius i consultores, portant a terme investigacions qualitatives que posteriorment es podrien generalitzar amb investigacions quantitatives. Bansal (2010), per intentar augmentar la rellevància pràctica de la recerca en el seu camp d’estudi (la gestió mediambiental), va crear una xarxa integrada per acadèmics i directius. La missió d’aquesta xarxa és facilitar la sostenibilitat de les empreses mitjançant la investigació i la direcció basada en evidències, traduint el llenguatge de la investigació en el llenguatge de la pràctica empresarial, i promovent el contacte permanent i la discussió d’idees entre directius i acadèmics . A través d’aquest contacte i d’investigacions de tipus qualitatiu amb un nombre reduït de directius, es poden detectar i identificar qüestions de recerca que realment siguin d’interès per a aquests directius, i que posteriorment es podrien generalitzar mitjançant estudis quantitatius amb un major nombre d’empreses utilitzant tècniques estadístiques d’anàlisi. Per tant, aquesta combinació híbrida de fer primer una investigació qualitativa i tot seguit una de quantitativa pot augmentar la rellevància pràctica dels nostres treballs.

Com hem comentat, un altre tema important és el context. En direcció d’empreses és molt important analitzar adequadament el context (industrial, geogràfic, etc.) en què es desenvolupa la investigació i adaptar l’anàlisi realitzada a aquest. D’aquesta manera, els resultats obtinguts poden ser més entenedores i atractius per als directius d’aquesta indústria i / o entorn geogràfic.Així, per exemple, en molts treballs en el camp de la direcció estratègica es realitzen investigacions vinculades a una indústria específica, tractant de determinar els recursos i les capacitats adequats per aconseguir avantatges competitius i una major rendibilitat en aquest context industrial concret. En aquest sentit, seria interessant, abans de realitzar un estudi quantitatiu, dur a terme un estudi qualitatiu mitjançant l’estudi de casos o la realització d’entrevistes a directius i professionals d’aquest sector industrial, amb el propòsit d’obtenir un coneixement adequat d’aquesta indústria que permetria seleccionar les variables apropiades dependents (per exemple, mesures de rendibilitat o avantatges competitius) i independents (per exemple, recursos empresarials de les companyies d’aquest sector), la qual cosa al seu torn permetria la construcció d’un qüestionari més adequat a les característiques de la indústria analitzada. En el camp de la creació d’empreses i l’emprenedoria, la consideració de el context geogràfic també és molt important.

D’altra banda, quan es realitza en primer lloc un estudi quantitatiu, la interpretació dels resultats estadístics es podria millorar si a continuació es dugués a terme un estudi qualitatiu tractant de determinar per què s’han obtingut aquests resultats, la qual cosa està relacionat amb el propòsit híbrid de complementarietat assenyalat anteriorment. En aquesta línia, Aguinis et al. (2010) indiquen que la significació pràctica podria millorar complementant els resultats quantitatius amb l’aplicació de tècniques qualitatives en què participen els propis directius. D’aquesta manera es podrien oferir implicacions pràctiques des de la perspectiva d’aquests directius. Per tant, en aquest cas, el disseny híbrid consistiria a realitzar en primer lloc un estudi quantitatiu ia continuació un estudi qualitatiu.

En definitiva, com emfatitza Galán (2006), la incorporació d’un pluralisme metodològic en les nostres investigacions pot combinar en la seva justa mesura rigor acadèmic i rellevància pràctica, la qual cosa ens pot permetre fer front al nostre compromís envers la societat.

4 la aplicació dels mètodes híbrids en CEDEIX

amb el propòsit de conèixer el grau d’aplicació dels mètodes híbrids en el nostre àmbit, hem fet una revisió de la revista Quaderns d’Economia i Direcció de l’Empresa (CEDE), tractant d’identificar els articles que han emprat aquest enfocament. Per a això, hem revisat tots els articles publicats en aquesta revista des de 1998 fins a 2010. La revisió de tots els articles ens ha permès classificar-los en quatre grups de treballs: no empíriques, quantitatives, qualitatives i híbrids. La taula 2 mostra aquesta distribució per a cada un dels anys.

Tal com s’indica a la taula 2, predominen clarament en CEDEIX els articles empírics, sent la major part articles de tipus quantitatiu (220 articles; 79,1%). A més, el nombre d’articles que utilitzen un enfocament híbrid (20 articles; 7,2%) és més gran que els treballs qualitatius (12; 4,3%).

En relació amb els articles híbrids, no s’observa una tendència clara de la seva publicació al llarg dels anys. A la taula 3 indiquem les principals característiques dels articles híbrids identificats, utilitzant per a això els propòsits i les característiques de disseny assenyalats anteriorment.

Com apareix a la taula 3, la major part dels estudis híbrids (16 dels 20 articles identificats) són treballs en els quals el principal propòsit híbrid és el de desenvolupament, la prioritat principal la té la part quantitativa, la implantació és seqüencial i el tipus de disseny és qual → QUAN. En aquests treballs, la part qualitativa, de menor pes que la part quantitativa, es porta a terme sobretot a partir d’entrevistes en profunditat a directius i professionals, estudi de casos i / o dinàmiques de grup. El propòsit híbrid és de desenvolupament, ja que aquesta part qualitativa facilita l’execució de la part quantitativa ajudant a un millor coneixement de l’context de la feina que permet identificar les principals variables d’l’estudi, les quals són incloses en el qüestionari de la part quantitativa. Per tant, es tracta de dissenys exploratoris, ja que aquesta primera part qualitativa permet explorar el problema objecte d’estudi. A més, en aquests articles es proporciona molt poca informació i molt poc detall d’aquesta part qualitativa, assenyalant normalment en l’apartat de metodologia de l’article.

S’han identificat així mateix tres treballs amb similars característiques als anteriors, però en els quals hem considerat que les parts qualitativa i quantitativa tenen la mateixa importància (és a dir, dissenys qual → QUAN). El propòsit híbrid d’aquests articles també és el de desenvolupament, ja que la part qualitativa ajuda a millorar l’execució de la següent part quantitativa.Trespalacios et al. (1999), en el seu treball de desenvolupament i validació d’una escala de mesura, abans de la part quantitativa apliquen diverses tècniques de recollida de dades qualitatives utilitzant per a això entrevistes en profunditat, reunions de grup i un estudi Delphi. Bigné et al. (2003) remarquen clarament en l’apartat de metodologia que l’estudi està compost per dues etapes: la primera qualitativa i la segona quantitativa. A més, es proporciona informació de l’estudi qualitatiu preliminar, i en l’apartat de resultats es dedica un subapartat als resultats de l’estudi qualitatiu, per després assenyalar els resultats de la part quantitativa. Per la seva banda, López et al. (2008) també identifiquen clarament una part qualitativa i una altra quantitativa, desenvolupant-se en la part qualitativa un estudi de casos, i dedicant-se un subapartat per a cadascuna de les dues parts tant en l’apartat de metodologia com en el de resultats.

Finalment, hem identificat un treball (Hidalgo i Albors, 2004) en el qual, a diferència de la resta d’articles, el propòsit no és el de desenvolupament, sinó que es persegueixen dos propòsits híbrids: triangulació i expansió. En aquest treball amb disseny seqüencial, la segona part, de tipus qualitatiu, es dirigeix a corroborar els obstacles que frenen el procés de cooperació tecnològica examinats en la part quantitativa (triangulació) ia analitzar un aspecte no estudiat en la part quantitativa (expansió), en concret els avantatges que obtenen les empreses per participar en projectes de cooperació tecnològica.

a la taula 4 es resumeixen les característiques dels 20 articles híbrids publicats en CEDE. En aquesta taula es pot observar que no estan explotats totes les possibilitats i beneficis que pot oferir l’aplicació d’una metodologia mixta o híbrida. Així, amb relació als propòsits, no hem trobat cap treball amb el propòsit de complementarietat, aspecte relacionat amb el fet que només hi ha un treball en el qual la segona fase és la qualitativa. Aquest aspecte el considerem d’especial importància, ja que, com hem indicat en pàgines anteriors, la rellevància pràctica de les nostres investigacions quantitatives podria augmentar i millorar-se si després de l’obtenció dels resultats quantitatius corresponents portéssim a terme una fase qualitativa realitzant entrevistes a directius per tal d’aclarir i estendre aquests resultats estadístics i que aquests directius poguessin indicar les implicacions pràctiques de la investigació des de la seva pròpia perspectiva. D’altra banda, els propòsits de triangulació i expansió s’han trobat en un únic treball, i tals propòsits són de gran importància per a l’obtenció de resultats més fiables i que permetin una major comprensió dels fenòmens i qüestions d’investigació objecte d’estudi. Pel que fa als tipus de disseny basats en les característiques de prioritat i implantació, no s’han publicat investigacions en què la part dominant sigui la qualitativa, i tampoc en les que la implantació hagi estat de tipus simultani.

Per acabar, hem d’indicar que tot i que el percentatge d’articles híbrids és petit (7,2%) i no s’utilitzen totes les possibilitats de propòsits i dissenys híbrids, podem afirmar que s’aplica la metodologia híbrida en CEDE.Una qüestió diferent és si aquesta metodologia és coneguda i reconeguda com a aproximació metodològica amb identitat pròpia. En aquest sentit, hem d’indicar que només en un dels treballs híbrids identificats (López et al., 2008) apareix explícitament en el títol el fet de realitzar un estudi quantitatiu i qualitatiu. A més d’aquest treball, només en Bigné et al. (2003) i Collado et al. (2008) es fa referència en el resum a la realització d’un treball amb parts qualitativa i quantitativa. A més, hem revisat les referències bibliogràfiques de tots els articles, i només hem trobat algun treball metodològic bàsic de l’enfocament híbrid en López et al. (2008), en què s’utilitzen i citen tres treballs clau d’aquest enfocament: Morse (1991), Tashakkori i Teddlie (1998) i Creswell (2003). Per tant, tot i que s’han publicat treballs híbrids en CEDE, potser els investigadors no coneixen realment que aquest enfocament s’està constituint com una metodologia amb personalitat pròpia i sobre el qual hi ha una literatura base bastant extensa avui dia. Un reconeixement d’aquesta metodologia com un enfocament amb personalitat i identitat pròpia i el coneixement de la seva literatura principal podrien permetre als investigadors en direcció d’empreses aprofitar tot el potencial i tots els beneficis de la seva aplicació.

5Conclusiones

En aquest treball hem examinat les idees principals vinculades a l’enfocament híbrid d’investigació. Després d’assenyalar que és compatible utilitzar en un mateix treball mètodes quantitatius i qualitatius, la definició d’aquest enfocament i els tipus de disseny, hem remarcat els avantatges i beneficis que pot suposar la seva aplicació en l’àmbit de la direcció d’empreses. També hem identificat els treballs híbrids publicats en CEDE, així com les seves principals característiques. Un objectiu principal d’aquest article és el de contribuir a la difusió d’aquest enfocament metodològic, assenyalant la principal literatura a l’respecte així com exemples de treballs que han utilitzat aquesta aproximació.

Com a principals implicacions d’aquest article podem indicar , amb relació als investigadors, que tot i els obstacles de la metodologia híbrida, els avantatges en forma d’impacte acadèmic i pràctic poden compensar aquestes barreres. En tot cas, cal conèixer tot el potencial d’aquest enfocament i totes les possibilitats de propòsits i tipus de disseny que es poden perseguir i utilitzar-se, per la qual cosa seria recomanable que els investigadors coneguessin la principal literatura d’aquest tipus de treballs, així com exemples d’estudis que l’han utilitzat, aspectes tots dos proporcionats per aquest article. A més, l’adequada aplicació d’un estudi híbrid requerirà habilitats en investigació quantitativa i qualitativa, de manera que als investigadors se’ls planteja o bé l’aprenentatge de les dues metodologies o bé el foment de la feina en equip en el qual hi hagi investigadors amb les dues orientacions. En tot cas, a part de formació en les dues metodologies (quantitativa i qualitativa), també és rellevant, per tot el comentat anteriorment, la formació específica en metodologia híbrida, per poder dissenyar i executar adequadament un estudi híbrid.

amb relació a les implicacions per a les revistes, una de les principals barreres per publicar aquest tipus de treballs és l’espai que requereixen. Com hem indicat anteriorment, en molts treballs híbrids es dóna molt poca informació de la part qualitativa, i això pot ser degut a les limitacions pel que fa a pàgines o paraules que estableixen les revistes. Per tant, seria desitjable una certa flexibilitat per part de les revistes pel que fa a la longitud dels treballs. Aquesta flexibilitat s’ha observat en CEDE, doncs, per exemple, el treball de López et al. (2008) té una extensió de 50 pàgines, molt superior a la de la resta d’articles publicats en el mateix número de la revista. Una altra implicació per a les revistes, donada la importància dels estudis híbrids per l’impacte acadèmic i pràctic dels treballs, seria disposar d’revisors coneixedors d’aquesta metodologia. En aquest sentit, un aspecte important que s’està debatent en l’actualitat en l’àmbit de la metodologia híbrida és la qüestió de la qualitat i la validesa dels estudis híbrids (Bryman et al., 2008; O’Cathain et al., 2008 ; Pluye et al., 2009). Les recomanacions assenyalades en aquests treballs poden ser de gran utilitat no només per als editors i revisors de revistes, sinó també per als propis autors a l’hora de dissenyar i executar adequadament un estudi híbrid.

Per acabar, ens agradaria destacar que en principi la metodologia híbrida no és intrínsecament superior a la quantitativa o la qualitativa, sinó que això depèn de el context de la investigació.Com bé assenyala Galán (2006), la tècnica a utilitzar dependrà de la metodologia seguida per l’investigador, que, al seu torn, és una funció de l’objecte d’estudi, de l’estat dels coneixements previs, de la pregunta de recerca concreta a respondre , de la disponibilitat d’informació sobre ella, etc. En tot cas, disposar d’un repertori ampli de tècniques de recerca i conèixer el potencial i els tipus de disseny associats a la metodologia híbrida poden permetre als investigadors ampliar el ventall de qüestions d’investigació que poden generar i analitzar. Així mateix, el coneixement d’aquesta metodologia també pot ajudar a millorar el disseny i la realització d’aquest tipus de treballs, justificant millor la utilització dels mètodes quantitatius i qualitatius en una mateixa investigació.

Finançament

Els autors agraeixen el suport rebut pel Pla Nacional d’i + d + i de l’Ministeri de Ciència i Innovació d’Espanya a través de el Projecte ECO2009-12231.

Agraïments