a
Introducció
Aquesta teoria va començar a desenvolupar a finals dels anys 70 gràcies als investigadors de la ESIT (École Supérieure d’intèrprets et de Traducteurs). També se l’anomena per això Escola de Paris.
Avui en dia tendeix a utilitzar-se la teoria interpretativa, abans anomenada teoria de el sentit, per obtenir una bona traducció. Aquesta corrent té com a màxims representants a Danica Seleskovitch, Marianne Lederer, Amparo Hurtado ia Jean Delisle.
Què és la teoria interpretativa?
Aquesta corrent traductològica decideix apartar-se de la lingüística tradicional ja que hi ha elements no lingüístics de què depèn la traducció. Els components d’aquest corrent prefereixen basar-se en la textología (nom que li donen a la lingüística de el text).
La teoria interpretativa s’oposa a la contrastiva (aprenentatge d’un idioma a través de la contrastivitat), teoria que es venia utilitzant des de temps enrere.
Els membres de la ESIT tenen una sèrie de postulats molt clars en els quals es basen per fer les seves traduccions i ensenyar d’aquesta mateixa manera als alumnes d’aquesta escola.
postulats
DISTINCIÓ eNTRE SIGNIFICACIÓ I SENTIT
aquests traductòlegs comencen per diferenciar entre aquests dos termes. Tal com ens explica Virgili Moya en el seu llibre La selva de la traducció:
La significació correspon a la llengua i no contempla el context; el sentit, en canvi, pertany a la parla i consisteix en el que l’emissor d’un text vol dir en un context concret (V. Moya, 2004, 70).
Amb la qual cosa, per als components de aquesta Escola, la base seria el que es vol dir per mitjà de la llengua, i no la llengua en si. L’important no són les paraules, sinó el conjunt de el text i el seu significat final.
L’Escola de París diu transcodificació a el fet de traduir significacions o llengua. Aquest fenomen designa les equivalències de contextos a través d’l’anàlisi de l’discurs, i no de la llengua.
La teoria interpretativa vol ressaltar que, encara que de vegades coincideixin significació i sentit, no es tracta de traduir la llengua, sinó de traduir textos. Això vol dir que cal fer alguna cosa més que limitar-se a comparar:
La traducció de la llengua és un exercici comparatiu; la traducció de textos és un exercici interpretatiu (J. Delisle, 1984, 92).
Per als traductòlegs de la ESIT, les equivalències de sentit canvien segons el context en què es trobin, segons la cultura o segons les llengües; en canvi, les equivalències de
transcodificació són elements estàtics i la seva traducció es fa de forma més mecànica, ja que tenen un caràcter fix.
Per Jean Delisle el traspàs d’aquestes equivalències estàtiques a l’hora de traduir-les és tasca fàcil, ja que no necessiten gairebé cap anàlisi interpretativa.
Tornant a la distinció entre significació i sentit, podem afegir que, com el que realment és important és el sentit i no la forma que aquest presenta, hauríem de tenir en compte que un mateix sentit pot tenir diverses formes d’expressió en la llengua a la qual estem traduint.
Afegeixen els membres de la ESIT, que un traductor interpretatiu, o traductor de sentits, sap que una bona traducció es basaria en el que es vol dir amb les paraules, però que aquestes no sempre expressen realment el que sembla.
tRADUCCIÓ dE tEXTOS pRAGMÀTICS
Les idees teòriques de l’Escola de París es basen en la traducció de textos pragmàtics i no de textos literaris.
Són escrits que serveixen essencialment per vehicular una informació i l’aspecte estètic no és l’aspecte dominant (J. Delisle, 1984, 22).
Els alumnes d’aquesta Escola tenen com a principal tasca aprendre els enfocaments teòrics que se’ls inculca mitjançant múltiples normes o regles.
Per a traduir un text (ja sigui oral o escrit), s’ha de dur a terme un procés que, segons la ESIT, consta de tres fases:
-
Comprensió de el sentit
-
Desverbalización
-
Reformulació
Voldria detenir-me a explicar en què consisteix cada fase de l’procés traductor.
comprensió de el sentit: per a la completa comprensió de el sentit d’un text, el traductor ha de conèixer elements extralingüístics. Això vol dir que, mitjançant la seva competència lingüística, ha de donar-li significat als signes que apareixen en el text.
Ha de tenir en compte també els seus coneixements de l’món, les circumstàncies en què es produeix un text, l’emissor i receptor d’aquest text, i usar més la seva memòria de el que s’ha dit o escrit prèviament (V. Moya, 2004, 76)
Perquè, sense l’ajuda d’aquests complements de el coneixement de l’traductor, no seria possible establir una comunicació, ja que es donaria pas a l’ambigüitat. La comprensió d’un text s’aconsegueix mitjançant la fusió d’aquests dos elements: els signes i el coneixement “extern” que tingui el traductor.
Així que comprendre o, el que ve a ser igual, interpretar un text és captar alhora el lingüístic (o aquests signes gràfics) i el extralingüístico (V. Moya, 2004, 77).
Tot i que, si en alguna cosa insisteix la ESIT és a no fer massa subjectiu el text o discurs que s’ha de traduir ja que deixaria de coincidir amb l’essència de l’original.
Desverbalización: aquesta és la segona fase de l’procés traductor. Consisteix en aïllar en la ment dels conceptes que expressa l’enunciat que el traductor està llegint o escoltant.
I és que en el fons alberguen el temor que, si no desverbaliza les paraules de l’original, sinó descodifica els signes, el traductor pugui caure en l traducció li teral (V. Moya, 2004, 78).
Aquesta fase de l’procés és fàcil de detectar en la interpretació, ja sigui simultàniament o consecutiva, però en el cas de la traducció escrita resulta més complicat ja que el text que s’està traduint es troba permanentment a l’abast de l’traductor, no com en la interpretació, on els signes desapareixen un cop s’han pronunciat.
Reformulació: també anomenada reverbalización. En aquesta fase, el traductor de deduir, per lògica, quin és el recurs expressiu més encertat en la llengua d’arribada.
(…) A part ja de la capacitat associativa i deductiva de l’traductor, tenen també molt a dir la seva intuïció, la seva imaginació i, per descomptat, la seva creativitat ( V. Moya, 2004, 79).
Un dels membres d’aquesta corrent, Jean Delisle, sintetitza aquestes tres fases en dos, i afegeix una nova: l’anàlisi justificatiu. Aquest anàlisi, segons Delisle, té com a objectiu comprovar que la traducció escollida és correcta.
Altres aspectes de la teoria interpretativa
La segona fase de l’procés traductor , la desverbalización, pot comportar problemes a l’hora de traduir textos literaris, fins i tot a l’traduir textos pragmàtics, ja que el fons està tan lligat a la forma com un samurai a la mort (Moya, 2004, 80).
Aquest és un aspecte de l’Escola de París amb el qual P. Newmark no està d’acord, ja que aquest no accepta que no es tinguin en compte les paraules a l’hora de traduir, sinó només tenir en compte el sentit en conjunt de el text o discurs. Al·lega que d’aquesta manera es distorsiona el missatge original.
És simplificar massa les coses i passar per alt massa matisos semàntics i massa detalls (1988, 99).
Donar preferència a col·loquialismes i modismes, encara que no figurin per a res en l’original, és distorsionar els matisos de l’significat (1992, 72).
La teoria interpretativa tracta de mostrar-nos les claus per fer una bona traducció basant-se que, el principal és reflectir les intencions de l’autor de el text original, després reflectir-ho en la llengua d’arribada i, finalment, que produeixi en els lectors d’aquest idioma el mateix efecte que va causar en el de partida.
Amparo Hurtado, per la seva banda, vol fer veure que per fer una bona traducció, s’ha de ser fidel a el sentit original de el text.
Perquè la trad ucció expressi realment el sentit original, cal mantenir-`fidel ‘a tres principis (…) (A. Hurtado, 1988, 43).
Els tres principis de què parla Hurtado són: la fidelitat a la intenció de l’autor, la fidelitat a la llengua meta i la fidelitat a l’lector o destinatari de la traducció. Si no es respecta algun d’aquests tres principis, no serà fidel a el sentit.
L’excessiva preocupació per les normes de traducció per part dels membres de la ESIT, fa que els seus alumnes siguin capaços de fer ` la traducció ideal ‘.
Això vol dir que la teoria de el sentit, o teoria interpretativa, es preocupa molt més pel que és la traducció que per les traduccions ja fetes. Sembla que l’únic que els preocupa en les seves anàlisis textuals són les possibles dificultats amb què es va a ensopegar el jove traductor (Moya, 2004, 84).
D’altra banda, els traductólogas d’aquesta Escola, assenyalen que encara que hi hagi paraules molt semblants entre elles, mai tindran el mateix significat en una llengua que en una altra. Això els porta a detectar falsos amics en qualsevol text, en qualsevol frase.
Conclusió-resum
Els integrants d’aquesta teoria interpretativa fan molt èmfasi en la importància de l’context a l’hora de traduir, ja sigui de forma oral o escrita, i també a l’aportació personal de l’traductor en l’elaboració del seu treball, tant amb coneixements externs, com amb la seva creativitat i imaginació.
També resulta important el fet que posin tant èmfasi en la didàctica de la traducció (Moya, 2004, 85) i en l’anàlisi textual. Aquestes dues coses serveixen per identificar els possibles problemes a l’hora de traduir o interpretar, tant de el text original, com de el text meta.
Bibliografia
-
MOYA, V., (2004): la selva de la traducció: teories traductològiques contemporànies, Càtedra, Madrid.
-
DELISLE, J., (1993) : La traduction raisonnée, Presses de l’Université d’Ottawa, Ottawa.