En una reunió de petit format, ambient gèlid i absència de moquetes, un conegut politòleg barceloní va qualificar a l’acabat d’elegir president de la Generalitat, Jordi Pujol, de polític popular … en raó de l’arrelament electoral del seu partit entre les classes mitjanes. Consternació entre la concurrència: per “popular” els allí reunits entenien una altra cosa. L’anècdota té escassa importància, però indica una cosa que ja no sorprèn a ningú en aquests moments. El nacionalisme independentista és valorat per la seva acrescut arrelament social i capacitat de mobilització; rarament és enjudiciat pels valors que defensa i li donen sentit. Aquest punt de vista -que hagués permès considerar per la mateixa època a Franz-Joseph Strauss com el polític europeu popular per excel·lència- forma part d’una perspectiva cultural molt estesa sobre el nacionalisme ; identificada no tant amb la paraula, el concepte, com per la resolució amb què es defensen els interessos generals dels “nostres”. El problema hi és precisament, en saber qui són els nostres, un discerniment que no és un objectiu fàcil, sense costos per als que el practiquen.
En aquest article es defensa una tesi que no és molt comú en el debat sobre Catalunya. Podria formular-se així: el nacionalisme en qualsevol de les seves formes inclou per definició dues cares, com Janus. La primera és més que òbvia. Pot resumir-se de la manera següent: el nacionalisme aspira a modificar els termes de relació entre una societat i una altra (o altres) amb les que sosté antagonismes d’ordre divers, ben identificats per les ciències socials contemporànies. La novetat en aquest cas -la reclamació d’independència per part d’una gran quantitat de catalans- no afecta el fons de l’argument. La segona de les cares ja no és tan òbvia. El nacionalisme consisteix també en un esforç per definir la naturalesa de el propi grup, conseqüentment per modificar el context extern que pot i ha de garantir aquest fi. Vistes així les coses, es dissol com terròs de sucre la tendència freqüent a considerar que “nacionalistes” són els altres, mentre que l’afirmació d’idèntiques idees i emocions és part d’un ordre natural de les coses quan es refereix a un mateix. Anant una mica més a l’context que ara importa: que les nacions fortes, establertes i naturals no el practiquen, les altres, menors, perifèriques, emergents o latents, el practiquen en excés.
És això així? Sembla dubtós. Només cal fullejar els llibres d’història, la seva organització: la història d’Espanya i història de Catalunya es solapen sense condicionar-se. No cal invocar antigues vendettes, tot i que acabarem probablement en aquest punt. Aquell horitzó mític i essencialista en què alguns vam ser educats (és un dir) no trigarà a assentar-gloriós en els llibres de text que es revisen amb freqüència per no moure de lloc. Tampoc té gaire sentit el que qualsevol sap de sobres: que l’organització de l’espai cult ural comú pot manipular a plaer sense que això alteri el discurs dels altres, considerat irrellevant des de la pròpia realitat. Mentre s’afirmi la reclamació d’universalitat del que és propi en detriment del que parroquial de l’adversari, tant se val què pàtina se li doni a la història que s’ensenya. Però que ningú reclami després el caràcter inclusiu de la nació gran, del “ens ancêtres els gaulois” que covaven els nens senegalesos sense pietat.
És admirable l’esforç de el nacionalisme català per reescriure una història igual a si mateixa
Convé desenvolupar una mica més l’argument. És d’admirar l’esforç enorme de el nacionalisme català, en les seves múltiples expressions, per reescriure una història de país sempre igual a si mateixa. Les pedres de el Born, la presentació de la Guerra de Successió i la Guerra Civil en termes gairebé idèntics d’Espanya contra Catalunya, la reescriptura sencera de la transició postfranquista, constitueixen episodis d’un continu sempre igual d’un conflicte entre societats que van formar part dels regnes cristians, de la monarquia hispànica, l’Estat liberal i els experiments d’extrema dreta al segle < TH > XX. Una seqüència (neteja cristiana, llengües tritu rades al solar peninsular i per tota Amèrica, -algunes francament prestigioses però totes elles necessàries per als seus-, etcètera) que pot explicar-se en termes comuns a les historiografies europees. ¿Símbol això de la modernitat catalana, espanyola o hispànica? Símbol en tot cas el caràcter tètric de la història, dit amb Juan Benet.
El combat insensat entre nacionalismes hispànics -nacionalistes ja sabem que no hi ha, tampoc a França ja que tots són republicans- és en essència un combat per la definició de les seves respectives societats i només després un plet extern. Per aquest motiu l’antagonisme té una sortida problemàtica i una durada incerta, mentre la mediocritat de la política i les servituds de l’acadèmia segueixin pels camins esmentats. El vell corral hispànic segueix sent això, un corral; molt modern per a certes coses, molt arcaic per a altres que afecten la vida civil i a el desenvolupament col·lectiu.
El combat insensat entre nacionalismes hispànics és en essència un combat per la definició dels seus respectives societats i només després un plet extern
tot i així, res substancial es resoldrà tot i el previsible arranjament per a dalt en l’últim sospir, perquè aquest no és el propòsit essencial dels actors en escena. La nacionalització d’uns i altres seguirà, implacable i cega, colonitzant el passat i condicionant el futur. Convulsa a la Catalunya d’ara; pels camins pesats de la vida institucional, de la “Roja”, la Reconquesta i la missió a Amèrica, de la preeminència de la llengua gran, de l’èxit de la transició i altres assumptes el comú denominador és l’educació i el reconeixement de l’propi grup en el seu passat i en el seu suposat destí col·lectiu en el present i futur. Un pot esperar això dels nacionalistes de sempre, però podria esperar una altra cosa d’una esquerra que hauria d’haver après alguna cosa de la història de segle < TH > XX i de l’debat en les ciències socials sobre el nacionalisme en les seves múltiples variacions. Haver après, sobretot, que el propòsit central de el nacionalisme és, primer i primer de tot, conformar una societat com un tot, dissoldre les expressions de la pròpia diferència, atrapar les tensions internes per projectar-les finalment cap a un altre lloc: ¿Alsàcia i Lorena ?, els àrabs ?, els jueus ?, els txetxens ?, A l’Qaida ?, per a què i nsistir.
Aquestes consideracions ens porten a el moll de l’assumpte. Mentre el nacionalisme a Catalunya persegueix amb perseverança els seus objectius, aquells que no ho som (per raons ideològiques d’ordre universalista) hem vist desaparèixer d’escena als que procedien d’altres tradicions culturals. No siguem ingenus, la trama de solidaritats populars forjada en el crepuscle de l’franquisme no ha resistit l’impacte de la desindustrialització i l’atur massiu, la pèrdua de referències basades en idees d’igualtat, de la feina i la solidaritat com a cultura, creuant la divisòria entre persones amb orígens diversos. De tot això queda poc. Aixecar alguna cosa nova a partir de les ruïnes de el present és tasca de titans. Ho és encara més en l’erm d’incomprensió del que el nacionalisme en essència és, de la gran tasca sempre pendent.
La trama de solidaritats populars forjada a la fi de l’franquisme ha estat escombrada de l’escenari
de entendre-ho així, el que queda de l’esquerra perdria menys temps a defensar Espanya o Catalunya, a defensar receptes estrictament polítiques de recorregut limitat. Un pot ser dignament autonomista, federalista asimètric o simètric, monolingüe o plurilingüe, i aspirar en pro de la concòrdia i millora col·lectiva a trobar solucions per als problemes de distribució de recursos financers, culturals o simbòlics. Aquestes receptes no esgoten, però, el que constitueix el cor de el problema, les causes i arrels profundes. A més, el problema està tant a Madrid com a Barcelona, a Catalunya com a Espanya -una simplificació finalment abusiva-. Com va dir Josep Pla una vegada (cito de memòria): una cultura ha de precedir una política. En el fons de l’erosió de la Catalunya orwelliana, de la Catalunya solidària (amb qui un es relaciona), reivindicativa, republicana i federal, orwelliana, anarquista i comunista, terra d’acollida i explotació de gents de sud, està l’acceptació i aparent èxit de la idea que el social i individual és la part i la nació el tot. La fabricació i imposició d’una premissa d’aquest estil és el gran assoliment de el nacionalisme (s), allò pel i per al que necessita dominar el seu propi espai: la seva raó de ser.
Josep M. Fradera és catedràtic d’Història de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona.