Interposició de el recurs administratiu i causes d’inadmissió

Formalitats a complir en la interposició de recurs administratiu

la interposició d’un recurs ha d’expressar, tal com estableix l’article 115 de la LPAC :

a) el nom i cognoms de l’recurrent, així com la identificació personal del mateix.

b) l’acte que es recorre i la raó de la seva impugnació.

c) Lloc , Data, signatura de l’recurrent, identificació de l’mig i, si escau, de el lloc que s’assenyali a efectes de notificacions.

d) Òrgan, centre o unitat administrativa a què es dirigeix i el seu corresponent codi de identificació.

e) les altres particularitats exigides, si s’escau, per les disposicions específiques.

Si bé, no serà obstacle per a la seva tramitació l’error o l’absència de la qualificació de l’ recurs per part de l’recurrent, sempre que es dedueixi el caràcter veritable. D’altra banda, els vicis i defectes que facin anul·lable un acte no poden ser al·legats pels qui els hagin causat. Aquesta última norma és expressió de la regla general del nostre ordenament que ningú pot beneficiar-se de la seva pròpia malaptesa (Nemo auditur propriam turpitudinem allegans).

Inadmissió a tràmit de la interposició d’un recurs administratiu

Com a novetat de l’actual LPAC, seran causes d’inadmissió les següents:

a) Ser incompetent l’òrgan administratiu, quan el competent pertanyés a una altra Administració pública. El recurs s’ha de remetre a l’òrgan competent, d’acord amb el que estableix l’article 14.1 de la LRJSP: “L’òrgan administratiu que s’estimi incompetent per a la resolució d’un assumpte ha de remetre directament les actuacions a l’òrgan que consideri competent, havent de notificar aquesta circumstància a els interessats “.

b) no tenir legitimació recurrent.

c) Tractar-se d’un acte no susceptible de recurs.

d) Haver transcorregut el termini per a la interposició de recurs.

e) No tenir el recurs manifestament de fonament.

RESOLUCIONS RELLEVANTS

Sentència de l’TSJ de Cantàbria, Núm 51/2019, de 21 de febrer. Ecli: ÉS: TSJCANT: 2019: 183

“La part apel·lant sosté que l’escrit que va dirigir a l’Ajuntament (…) el 2017.05.19 és un recurs de reposició. la sentència apel·lada sosté, per contra, acceptant la tesi de l’Ajuntament, que aquest escrit no és un recurs de reposició, ja que ‘es limita a sol·licitar informació sense instar (la) anul·lació de la resolució que diu va recórrer’. la matèria analitzada s’integra en l’àmbit normatiu dels arts. 112.1 i 115.1.by 2 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, de l’procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPACAP), de contingut idèntic als arts. 107.1 i 110.1.by 2 de la LRJPAC i a l’art. 114.1.by 2 de la LPA de 1958.Las esmentades normes estableixen que la naturalesa jurídica d’un recurs administratiu ve donada per la impugnació, petició de nul·litat, anul·lació o revocació, de un acte administratiu (resolució o acte de tràmit qualificat) .Aquest àmbit normatiu es complementa amb l’art. 115.2 de la LPACAP, via aplicació del principi antiformalista, en la precisió que el determinant per a determinar l’existència i tipus de recurs no és la denominació que li atribueixi el recurrent sinó la naturalesa que s’evidenciï del seu contingut. (…) És doctrina consolidada d’aquesta Sala de Tribunal Suprem que ha de considerar-se com un recurs de reposició qualsevol pretensió, formulada per part legitimada per a això, que tendeixi a obtenir la revocació de l’acte administratiu que s’estima que és contrari a Dret, per el que n’hi ha prou que es demani la seva reforma i que es dirigeixi a el mateix òrgan que va dictar aquell, la jurisprudència és conforme a la més elemental regla semiològica sobre el valor dels signes, que ve donat pel significat i no pel significant ‘ “.

Sentència de l’TSJ de Madrid, Núm 369/2019, de 4 de juliol.Ecli: ÉS: TSJM: 2019: 5629

“El recurrent retreu a l’actuació administrativa tres qüestions, d’una banda, sosté que compleix escrupolosament tots i cadascun dels requisits que exigeix la convocatòria, així com igualment retreu als actes recorreguts la manca de motivació, i, finalment, sosté que no ha formulat cap recurs, sinó meres queixes. Comencem per aquesta darrera qüestió. el document que obra a l’foli 89 de l’expedient està subscrit pel recurrent, i s’encapçala amb el títol ‘recurs potestatiu de reposició’. No acaba d’entendre molt bé la Secció el motiu d’aquest al·legat. En qualsevol cas, l’art. 115.2 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, de l’procediment administratiu comú de les administracions públiques, estableix, en garantia de l’administrat, que ‘l’error o l’absència de la qualificació de el recurs per part de l’recurrent no serà obstacle per a la seva tramitació, sempre que es dedueixi el caràcter veritable’ . N o tenim cap dubte que el que el recurrent pretenia era formular un recurs, ja que discrepava de la no concessió de la beca, i tal discrepància no es tractava d’una simple queixa però, en qualsevol cas, no acabem d’entendre el fet que, si en efecte no pretenia recórrer, com ara afirma, quina és la raó perquè s’esgoti la instància i s’acudeixi a un recurs contenciós-administratiu davant aquest Tribunal “.

sentència de l’TSJ de Madrid, Núm 630/2019, de 28 de juny. Ecli: ÉS: TSJM: 2019: 4730

“En efecte, no està previst en la nostra legislació la possibilitat d’impugnar en via administrativa un Acord de les característiques d’aquell a que ve referida la present apel·lació, raó per la qual, tal com va resoldre l’Administració apel·lada en la Resolució de 28 de Febrer de 2018, que va ser confirmada en la Instància, el recurs administratiu que l’avui apel·lant va interposar era inadmissible per mor del que disposa l’article 116 c) de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, de l’procediment administratiu comú de les administracions públiques, segons la qual és causa d’inadmissió d’un recurs d’aquesta naturalesa el interposar contra una actuació no susceptible de recurs “.