El dilema: protegir la llibertat d’expressió o combatre les fake news o l’odi?
Un 12 de març de fa 31 anys, l’investigador britànic Tim Berners-Lee va descriure el protocol per a la transferència d’hipertextos, el que un any després seria la World Wide Web. A partir de llavors, tenir accés a la xarxa de xarxes va significar entrar en un espai de llibertat que el 2006 les Nacions Unides va considerar un dret fonamental. No obstant això, la promesa que internet seria una plaça pública sense censura no sempre es compleix.
Mostra d’això són els anomenats “apagades”, els talls d’internet que diferents governs decideixen dur a terme temporalment com a solució per controlar protestes o mobilitzacions socials. Va ser una de les raons de l’naixement del Dia Mundial contra la Censura a Internet, que se celebra cada 12 de març. Segons un informe d’Access Now, el 2018 hi va haver a el menys 196 bloquejos o “apagades” d’internet en 25 països. I les expectatives per al futur immediat no són optimistes, ja que els experts creuen que en els últims anys la censura ha crescut. És la conclusió l’últim informe de Freedom on the Net, un estudi realitzat per Freedom House que analitza la llibertat d’internet en 65 països de tot el món. Segons aquesta investigació, la llibertat global d’internet ha disminuït per novè any consecutiu: 33 dels països analitzats han perdut llibertat des de juny de 2018, mentre que només 16 van registrar millores netes. Els majors descensos en la puntuació de el rànquing de llibertat van tenir lloc al Sudan i Kazakhstan, seguits del Brasil, Bangla Desh i Zimbabwe.
Intervencionisme en xarxes socials
A més de les dificultats que planteja la censura governamental, els analistes afirmen que avui internet es troba enmig d’una altra batalla: la que té com a objectiu protegir el dret a la llibertat d’expressió combatent el mateix temps la desinformació, la manipulació, els discursos d’odi, la discriminació, la violació de la intimitat o els plagis. “A les grans plataformes socials com Facebook, Twitter o Instagram no els queda una altra opció que limitar el contingut si volen complir amb la legislació i els usos i costums de cada país. Però és molt complicat fer-ho sense extralimitar”, assenyala Josep Navarro, professor col·laborador dels Estudis d’Informàtica, Multimèdia i Telecomunicació de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC).
les crítiques a l’intervencionisme en els continguts de les grans plataformes socials i el desig de tornar als orígens d’internet, quan la xarxa de xarxes s’erigia com un espai on no hi havia límits per a la llibertat d’expressió, han comportat noves propostes. Així és com han arribat a el mercat més d’una desena de plataformes, entre les que es troben Mastodon, una xarxa social de microblogging amb unes funcions semblants a les de Twitter que ja afirma tenir 2,2 milions d’usuaris a tot el món; Gab, amb prop de 800.000 usuaris, una altra xarxa social també similar a Twitter que no pot descarregar-se ni des de Google Play ni des de l’App Store, sinó únicament des del seu lloc web, pel fet que està permès publicar-hi pràcticament tot excepte els continguts que incitin a la violència, la pornografia il · legal o la informació confidencial sobre els usuaris; o la més recent d’elles, Pichagram, similar a Instagram, però pensada per a artistes i sense censura en les imatges. “Es presenten com una opció més lliure i, en molts casos de forma explícita, com una alternativa contra” la censura “d’altres plataformes. Cadascuna, però, mostra les seves singularitats i ha anat acollint perfils d’usuaris diferents que busquen canals mitjançant els quals expressar-se “, assenyala Sílvia Martínez Martínez, professora dels Estudis de Ciències de la Informació i de la Comunicació de la UOC.
El mateix director general de Twitter, Jack Dorsey, anunciava poc abans d’acabar 2019 que la companyia havia organitzat un equip de cinc desenvolupadors per crear un estàndard de codi obert per a xarxes socials. La idea és la mateixa que es troba darrere d’altres xarxes socials descentralitzades com Mastodon: que la companyia no sigui l’única que decideixi què pot i què no es pot veure a la xarxa social, sinó que siguin els propis usuaris finals els que determinin quins continguts toleren i quins no.
Errors en la “censura”
la censura autoimposada ha fomentat l’aparició d’altres iniciatives com Pichagram, una plataforma creada per un programador i il·lustrador murcià. En ella, els artistes que inclouen en les seves obres nus tenen un espai on difondre diferent a Instagram. A les plataformes tradicionals, aquest tipus de continguts es bloquegen al no diferenciar una obra artística del que es pot considerar pornografia.
Com explica el professor Josep Navarro, la censura de continguts en les plataformes tradicionals es fa la majoria de les vegades de forma automàtica, a través d’algoritmes basats en certes regles. I no es tracta d’un sistema infal·lible. “Són algoritmes d’aprenentatge automàtic que van aprenent sobre la marxa, per la qual cosa, evidentment, a l’aplicar-los pot haver errors”, explica posant un exemple: els algoritmes poden censurar un colze a l’confondre-ho amb el pit d’una dona perquè s’associa certa forma amb el contingut que han de prohibir. El resultat és que automàticament es bloqueja aquesta publicació.
No obstant això, les errades en els algoritmes són només una petita part de el problema. El principal cavall de batalla és com limitar el poder que acumulen en l’actualitat gegants com Facebook, Twitter o Instagram. Silvia Martínez Martínez, que és investigadora de el Grup de recerca en Aprenentatges, Mitjans i Entreteniment de la UOC (GAME), afirma que la posició hegemònica, i per tant privilegiada, que gaudeixen les grans empreses tecnològiques les dota també d’un gran poder per controlar els continguts que circulen a la xarxa, la visibilitat que adquireixen i fins i tot la participació en la comunicació pública per part de l’ciutadà. “En aquest context, és lògic que es enyorin els primers moments d’internet, buscant així entorns descentralitzats i en els quals la llibertat i el respecte mutu siguin les pautes de comportament”, assenyala la directora d’el màster universitari de Social Mitjana: Gestió i Estratègia de la UOC.
No obstant això, els experts coincideixen que l’intervencionisme actual també respon a formes d’ús poc correctes per part dels usuaris. “A les xarxes socials de vegades tenim comportaments irracionals o molt passionals per l’anonimat que ens proporciona un teclat”, assenyala el professor de la UOC Josep Navarro, que creu que “si els usuaris no tinguessin determinats comportaments, segurament hi hauria menys censura; i a l’contrari: si les plataformes no apliquessin tant la censura, probablement els usuaris no buscarien les pessigolles a la plataforma. Aquesta no deixa de ser tecnologia a el servei de les persones, i és l’ús que li donem les persones el que pot crear problemes ” .
de fet, el professor de la UOC recorda que les plataformes són espais que responen a interessos comercials, i eliminar continguts habitualment no és beneficiós per a aquests interessos. “Si censures molt, tens menys contingut, el que significa menys dades per analitzar, i això no és bo per al negoci”, adverteix.
El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, ja ha mostrat en alguna ocasió seva disconformitat amb haver d’eliminar determinats continguts. Una mostra d’això és el comunicat que Facebook va fer públic coincidint amb una reunió de la Comissió Europea per traçar les línies d’actuació de futur digital. En el comunicat, Facebook advertia que si es convertia a les plataformes digitals en responsables dels continguts que es comparteixen en elles, es podria limitar la innovació i la llibertat d’expressió.
Com recorda Silvia Martínez Martínez, gairebé un any abans el relator especial de Nacions Unides sobre la llibertat d’expressió, David Kaye, havia emès un comunicat en què advertia dels riscos d’implantar possibles solucions automàtiques per complir amb la norma que poguessin comportar el risc de censura. “En l’entorn digital sorgeixen nous reptes i cal ser molt cautelós per poder superar-los i resoldre casos en què l’exercici de dos o més drets entren en conflicte”, adverteix la professora de la UOC, destacant entre aquests reptes la possibilitat tècnica de monitoritzar grans quantitats de dades, l’ús de la intel·ligència artificial a l’servei de la manipulació, la proliferació de l’discurs de l’odi i les ingerències en la propietat intel·lectual. “Regular i legislar en aquest entorn pot resultar complicat i no sempre la redacció de les lleis respon a les aspiracions de tots els agents”, afirma.