Economia institucionalista

Autors: Andreas Dimmelmeier i Frederik Heussner | 18 desembre 2016 Patrocini i revisió acadèmica: Prof. Dr. Wolfram Elsner

Gràcies a Dr. Sebastian Thieme pels seus útils comentaris

Elements centrals

la “Economia institucional” assenyala una varietat de tradicions en economia relacionades amb les institucions socials vinculades a la producció, la distribució i el consum de béns (Hodgson 2001, 345-346), així com les relacions socials corresponents. com a tal, té un abast de recerca molt ampli i té estrets vincles amb altres disciplines, com la sociologia econòmica i la història econòmica, però també amb la psicologia, les ciències polítiques, l’antropologia, els estudis de negocis i administració, la biologia, les ciències físiques i en l’actualitat també les ciències cognitives, la neurociència i la ciència del cervell. Atès que l’economia institucional és una disciplina molt diversa, és impossible una classificació clara de la perspectiva de l’economia institucional. Per tant, a continuació, ens centrarem principalment en el conjunt de teories i anàlisis que han estat elaborats per la (s) Escola (s) Alemanya (s) d’Història i per l’Economia Institucional Original (OIE, per les sigles en anglès) , també coneguda com Institucionalismo Americà, o economia evolutiva-institucional. Com es mostrarà més endavant (secció 1 a continuació i secció 8) aquesta definició de institucionalisme difereix notablement amb la Nova Economia Institucional i la seva èmfasi en l’individu. Per tant, quan parlem a continuació sobre l’economia institucional o l’institucionalisme, ens referirem (principalment) a la perspectiva de l’OIE.

La majoria dels economistes institucionals conceben l’economia com un sistema d’organització social (formal i informal) relacionat amb la producció, distribució i consum de béns o, en termes institucionalistes tradicionals, per a l’assignació dels mitjans de la vida socioeconòmica i la seva reproducció. En lloc de pressuposar certes característiques universals arrelades en la naturalesa humana, la idea crucial és que les característiques concretes de les societats i les formes d’organització econòmica varien considerablement al llarg de l’espai i el temps. A el fil d’aquesta concepció de l’economia, els institucionalistes intenten comprendre els factors sociohistòrics concrets que donen forma a l’funcionament de l’economia. Una característica clau per a comprendre la naturalesa social i històrica de l’organització econòmica és identificar les institucions socials. En el seu sentit més ampli, les institucions poden definir-se com “el comportament regular i modelatge de les persones en una societat i (…) les idees i els valors associats amb aquestes regularitats” (Neale 1994, 402).

Aquesta vaga definició de les institucions permet analitzar factors tan variats com els patrons de comportament de consum i producció, d’una banda, i els sistemes de creences, de l’altra. Aquests últims inclouen, per exemple, creences religioses o altres “mites capacitadors”, segons els quals Veblen s’entén un conjunt de creences com el racisme, el sexisme o el darwinisme social que permeten que certes formes (normativament dolentes) d’organització econòmica persisteixin. A més, s’investiguen els patrons de regulació estatal o l’aplicació de tecnologia, així com la complexa disposició de tals factors en la socioeconomia. Donada aquesta amplitud, tot tipus de fenòmens econòmics poden servir com a objectes d’investigació, el que permet als economistes institucionalistes plantejar una àmplia gamma de preguntes diferents. El coneixement de la naturalesa canviant de les institucions implica també que molts acadèmics desenvolupen una actitud crítica cap a la necessitat de l’existència d’l’statu quo, ja que això podria canviar fàcilment. Els acadèmics institucionalistes intenten comprendre com emergeixen certs fenòmens econòmics i es desenvolupen al llarg de el temps (per a un enfocament sistemàtic de les preguntes d’investigació institucional, vegeu, per exemple, Elsner, 1987; 1986). Alguns exemples serien la transformació de l’capitalisme des de la producció fordista a la postfordista al llarg de el temps o l’estabilitat relativa de certes regularitats de comportament (per exemple, en el consum, d’oci o de mobilitat) o acords estatals.Els acadèmics comparatius es van proposar comprendre les diferències o similituds entre les entitats i els seus acords institucionals (Elsner 1987), per exemple, el diferencial d’el PIB entre les (trucades) economies desenvolupades i en vies de desenvolupament o la convergència organitzativa entre empreses en diferents ubicacions i les diferents dimensions de el desenvolupament econòmic en general.

Així doncs, els institucionalistes també rebutgen l’ús de supòsits i models derivats de forma deductiva i, per contra, sovint aporten explicacions molt detallades i contextualitzades que intenten fer justícia a l’especificitat de la situació.

Hi va haver diferents vessants d’economia institucionalista entre les principals tradicions econòmiques des de finals de segle XIX fins la Segona Guerra Mundial, amb Alemanya i els Estats Units sent els bastions de l’aquesta teoria. Posteriorment, l’anàlisi institucionalista va ser relegat als marges a mesura que les teories “universals” més formalistes i abstractes es van tornar predominants en l’economia (Milonakis i Fine 2009, 297-300; Hodgson 2001, 57-59). En les dècades de 1970 i 1980 va ressorgir un interès renovat en les institucions econòmiques a causa de les contribucions de la Nova Economia Institucionalista (marginalista) del corrent principal (NIE, per les sigles en anglès) i la seva comparació amb l’OIE (Elsner 1986). Els investigadors en el camp de la NIE s’han centrat especialment en assumptes com els costos de transacció i les interaccions de teoria de jocs entre individus i organitzacions dins d’un entorn institucional constant o comparatiu-estàtic (en lloc de evolutiu). No obstant això, els temes institucionals més orientats a el nivell macro, com l’aparició i el desenvolupament de l’capitalisme, també han estat objecte de la NIE (per exemple, North 1968). Tot i que la NIE i l’OIE, així com l’Escola Històrica Alemanya, com es considera aquí, comparteixen alguns elements i interessos de recerca, la NIE es basa principalment en la concepció neoclàssica de l’comportament econòmic racional (maximització a curt termini) (per a una avaluació crítica de la NIE, vegeu Samuels 1995, 578). En conseqüència, les contribucions de la NII es tractaran en breu a la secció 8 a continuació, però aquest lloc posarà èmfasi en els treballs de l’OIE, l’Escola Històrica Alemanya i, en menor mesura, la tradició socioeconòmica associada amb Max Weber entre d’altres . Es pot considerar que l’Escola Històrica Alemanya va començar el 1843 amb la publicació de l’Grundriss per Wilhelm Roscher i la seva presència en el món acadèmic va acabar amb la mort de Werner Sombart en 1941, tot i que des de llavors s’han redescobert i ampliat les idees de els historicistes (Hodgson 2001, 59). La creació de l’OIE s’associa sovint amb les contribucions de Thorstein Veblen (1857-1929) i va florir als Estats Units des de finals de segle XIX fins a mitjan el segle XX.

Termes, anàlisi i concepció de l’economia

Com el nom “economia institucional” implica, el terme institució és l’element central per aquesta tradició d’investigació. En un intent de precisar la concepció de les institucions com a comportament modelat, podríem especificar-les com a regles socials que estructuren la interacció social (Hodgson 2001, 294). Aquestes regles fan possible l’acció social significativa a l’proveir a la gent un model per donar sentit a la conducta d’altres persones en un determinat entorn, i d’aquesta manera faculten les persones per dur a terme la resolució de problemes i la innovació raonable. Només la comprensió compartida de les regles socials apreses permet, per exemple, que els corredors de borsa (o els comerciants de cavalls) concloguin contractes de compravenda mitjançant signes, i només les regles socials compartides en una aula permeten que el mestre i els estudiants actuïn de acu Erdo amb els seus rols. En conseqüència, a més de fer possible l’acció social, les institucions també restringeixen certes formes de comportament. El Quadre 1 il·lustra les diferents formes per conceptualitzar les institucions.

És possible delimitar diversos tipus d’institucions. D’una banda, hi ha les institucions formals, que estan especificades, codificades i la violació sovint se sanciona explícitament. Alguns exemples d’aquestes institucions formals són els contractes, els estatuts d’organització o les regulacions legals. Les institucions formals es complementen amb i sovint estan recolzades i fonamentades per institucions informals, que són més emergents i difuses. Tot i que les institucions informals poden ser observables, sovint es donen per fetes i, per tant, no són reconegudes pels participants, els quals fins i tot podrien considerar-les naturals o donades.Alguns exemples d’institucions informals “naturals” serien certes categories que delimiten grups en termes de, per exemple, gènere o origen ètnic, però també pràctiques rutinàries “culturals”) com no treballar els caps de setmana. Una altra forma de distingir entre institucions formals i informals consisteix a tractar les primeres com a regles vinculants ia les últimes com no vinculants (Khalil 1994, 255).

Hi ha una altra distinció important per a les institucions informals, és a dir, la distinció entre creences i pràctiques regulars. Les creences poden distingir-se amb més precisió en creences normatives (és a dir, les regles esdevenen normes en un procés històric) i en creences cognitives. Les primers poden concebre, per exemple, com a respostes a les preguntes: ¿Que és el correcte? Què s’ha de fer ?, mentre que les últimes consisteixen en respostes a preguntes factuals com ara: Com és el món? Per què succeeixen les coses ?, així com de declaracions com ara els mercats existeixen i es manifesten d’aquesta o aquella manera. Els diners fàcil causa inflació. En conseqüència, un sistema de creences reforça una institució quan es comparteix com una norma o una “veritat” a la societat.

Les creences poden distingir-se de les pràctiques habituals, com els hàbits, els costums o les rutines. els hàbits són tendències o propensions psicològiques (disposicions) a participar en una forma d’acció prèviament adoptada o adquirida (Camic 1986, 1004, citat en Hodgson 1994, 302). els hàbits, a diferència de les institucions, es refereixen a l’individu. Són disposicions no deliberatives per accions repetides realitzades per individus. no obstant això, els hàbits poden adquirir conscientment, com en el cas d’aprendre una tècnica per a un treball particular que es basi en una pràctica i coneixements específics . Segons Thorstein Veblen, els hàbits compartits i el procés d’augment de l’habituació conduiran a la creació d’institucions en el nivell social. Les rutines, per contra, es refereixen a un grup (per exemple, una empresa, com en Nelson i Winter 1982) i no a un individu. Un exemple d’una rutina seria la rutina de com un equip de treballadors organitza el funcionament d’una màquina i aconsegueix una treva entre interessos en conflicte (per exemple, compartir el coneixement individual per facilitar el procés d’innovació). Disposaran les aportacions de el procés de producció d’una forma espacial determinada i distribuiran les tasques entre els treballadors, així com la seqüència de quan realitzar cada tasca. El torn de nit pot organitzar-se de manera diferent a el torn de dia. Així, entaulen diferents rutines.

Tant les pràctiques com les creences difereixen dels instints, com les famoses referències de Thorstein Veblen als instints de la feina eficaç, la inclinació parental i la curiositat ociosa. Aquests instints positius es contrasten amb instints depredadors que indueixen a una minoria a explotar el treball d’altres i dedicar-se a la guerra, la religió i el consum malgastador. Per Veblen, ambdues classes d’instints tenen alguna validesa transhistòrica, encara que es manifesten de diferents maneres segons el context històric ..

Els economistes institucionalistes apliquen aquests i altres conceptes als fenòmens econòmics. Això vol dir que investiguen institucions econòmiques i conjunts complets d’institucions que defineixen i integren mecanismes o organitzacions com “mercats” o empreses. A més, analitzen les institucions que proporcionen les condicions socials perquè funcioni la “economia”. Alguns exemples d’aquests últims són els codis legals i les normes culturals. Finalment, l’efecte de “l’economia” en aspectes no econòmics de la societat, com l’efecte de les relacions de propietat capitalista en els sistemes polítics, és un altre camp que pot analitzar-se. Novament, cal destacar que s’emfatitza l’especificitat històrica d’aquestes institucions. En conseqüència, no existeix tal cosa com “mercat”, sinó una varietat de mercats definits àmpliament per acords d’institucions que integren l’intercanvi descentralitzat. Per donar un exemple, una fira comercial a l’Europa medieval és una cosa analíticament molt diferent de la Borsa Mercantil de Chicago d’avui (una gran bossa de valors on, per exemple, es negocien opcions i futurs), encara que ambdues s’incloguin en la categoria general -si bé certament vaga- de “mercat” (cf. Hodgson 2001, 250-257).

Això també implica que la frontera entre els fenòmens econòmics i els no econòmics sovint es transgredeix en la pràctica. de fet, els comptes institucionals han d’analitzar el seu objecte d’estudi com un ordre complex de factors econòmics, polítics i culturals.Finalment, les institucions poden considerar coses positives ( “instrumentals”, de resolució de problemes) que s’emancipen a les persones i milloren les seves vides, així com coses negatives ( “cerimonials”) que s’empren per a la repressió i la preservació de poder, l’estatus i la riquesa en les mans dels ja poderosos. Institucionalistes com Thorstein Veblen i posteriorment Clarence E. Ayres, J. Fagg Foster i P.D. Bush (1987) s’han referit a aquest doble paper de les institucions com la dicotomia entre institucions instrumentals i cerimonials (Elsner 2012; Reuter 1996, 264-268). Vegeu també la encapsulació cerimonial a la secció 7 a continuació.

Tres definicions d’una “institució”

Concepció basada en regles: les institucions són regles de comportament social apreses que guien, possibiliten i restringeixen el comportament en la interacció social.

Concepció basada en l’equilibri: les institucions són equilibris de jocs estratègics (és a dir, dilemes socials / dilemes de l’presoner).

Concepció de les regles constitutives: les institucions es conceben com a sistemes de regles constitutives que assignen estatus i funcions a les entitats físiques, per exemple, trossos de paper que s’han d’utilitzar com a diners.

Quadre 1: Tres definicions d’una “institució” (vegeu Hindriks i Guala per saber com es relacionen aquestes concepcions i com es poden emmarcar en termes d’altres, vegeu el ARTIC ULO complet).

Ontologia

Els institucionalistes s’adscriuen a una ontologia social que entén els éssers humans com a éssers socials que deriven preferències i orientacions de valor de l’context social en el qual estan integrats, així com de la interacció directa amb altres persones. Aquesta interacció no entra dins de la categoria d’interaccions de preu de mercat entre proveïdors i consumidors. Així, en lloc de prendre l’individu i certes predisposicions universals com el punt de partida definitiu de les explicacions, es posa l’èmfasi en la dimensió sistèmica. Històricament, els acadèmics institucionalistes han fet referència a l’ontologia evolutiva basada en la població (filogenètica) i a l’holisme (metodològic), mentre que els estudis més recents han desenvolupat una relació més matisada entre els actors individuals i l’estructura en la qual aquests es troben. Aquesta posició també ha estat denominada interaccionisme (Nooteboom 2007).

Des d’aquest punt de vista, les institucions s’entenen com entitats socials i, així, com estructures socials emergents. Tanmateix, això no vol dir que siguin el resultat d’una acció intencional o estratègica, ni que es puguin reduir a actors humans individuals. Les institucions no es conceben simplement com a instruments utilitzats pels individus per assolir els seus objectius. Més aviat, s’entén com existents (al menys potencialment) independentment dels humans particulars que les han generat. Són, per tant, factors crucials que configuren l’economia per dret propi i se situen en el centre de l’atenció (Reuter 1996, 137). En conseqüència, la investigació se centra en els fenòmens emergents de l’nivell meso i macro més que en l’acció individual (Elsner 2007, 2009). Això no vol dir que les institucions i els actors es concebin com a independents entre si. Més aviat, els actors i les institucions s’entenen com “mútuament constitutius” o en evolució conjunta. Així, les institucions donen forma a l’context en què operen els actors, però a el mateix temps els actors reprodueixen i canvien -de manera intencional o no – el context institucional en què habiten (Samuels 1995, 573).

Això implica que, en lloc de desenvolupar una anàlisi estàtica d’un entorn institucional (específic), la majoria dels economistes institucionalistes entenen els fenòmens econòmics com processos situats en el temps i l’espai i atribueixen gran importància a les qüestions d’estabilitat, canvi i replicació diferencial en les poblacions (és a dir, a la noció d’evolució). de manera coherent amb l’èmfasi en l’especificitat històrica, es considera que el canvi institucional no està orientat cap a cap ideal teleològic o final ni a un estat d’equilibri. en canvi, està determinat per les interdependenc ies contingents i els processos evolutius que ocorren en un temps i espai específics.Si bé les institucions s’entenen, per la seva pròpia naturalesa, com relativament duradores i, per tant, relativament estables en el temps, comprendre el canvi i els processos pels quals aquest passa és una preocupació central dels institucionalistes (Samuels 1995, 580) . La seva teoria de l’canvi institucional (Elsner 2012; Bush 1987) mira de prop aquestes dinàmiques interdependents entre les institucions instrumentals i cerimonials, així com les seves justificacions. En aquest context, l’anàlisi institucional no proporciona una visió monolítica simplista de la naturalesa humana, sinó una comprensió historizada de la naturalesa humana. Així, rebutja la comprensió reduccionista dels actors humans i emfatitza el paper de l’context en la configuració de l’acció humana. No obstant això, això no vol dir que no hi hagi cap concepció de la naturalesa humana en absolut. Més aviat, es concep als humans com a éssers culturals que viuen, treballen i consumeixen en comunitats, el que els confereix sentit i metes.

Aquesta comprensió històrica dels humans i les institucions fa que el desenvolupament al llarg de el temps, tant en termes d’estabilitat com de canvi, sigui un dels temes centrals de l’economia institucionalista. No obstant això, els acadèmics institucionalistes també s’han centrat sovint en el poder i el domini relacionats amb la degeneració i (ab) ús de les institucions per formalitzar els desequilibris i desigualtats de poder (Reuter 1996, 178). De fet, el poder ha estat un eix fonamental de la feina de l’famós institucionalista John Commons, com reflecteix les seves anàlisis sobre les distribucions de drets i deures específics en les transaccions. Un altre signe que indica la importància de poder per a l’anàlisi institucional és que el “poder” va ser el focus de dues entrades de l’obra Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics, un fet que es justifica per la seva centralitat en el pensament institucionalista (1994, XV). També s’han inclòs l’escassetat (per exemple, en alguns dels treballs de Max Weber, cf. Hodgson 2001, 122) i la incertesa (per exemple, en el treball de Cliffe Leslie, cf. Hodgson 2001, 70- 71) en les anàlisis d’acadèmics associats amb la perspectiva institucional. No obstant això, acadèmics institucionalistes com Clarence Ayres i John Commons han negat de manera virulenta l’escassetat com a fet ontològic i han tractat els recursos i, per tant, l’escassetat, com una funció de la cultura i la tecnologia. (Reuter 1996, 275; Peach 1994, 167-168).

Epistemologia

l’economia institucional és un programa d’investigació orientat a objectes (en oposició a l’orientació a la teoria o a mètode) que tracta de comprendre les institucions socials i les seves implicacions en la mesura que es relacionen amb l’economia (Hodgson 2015, 2). Així, el treball dels economistes institucionalistes intenta comprendre les complexitats associades amb els fenòmens concrets vinculats a el temps i l’espai. Com a tal, es presta menys atenció a la teoria i més a la recerca de patrons. No obstant això, això no significa que els economistes institucionals siguin ateóricos. Més aviat, aspiren a un grau generalització mitjà en forma de les anomenades teories de rang mig. Aquestes s’avaluen no en referència a la descoberta d’alguna “veritat eterna” (per exemple, la llei de la gravitació; cf. Hodgson 2001, 14-16, sobre la utilitat limitada de les teories generals en economia), sinó d’acord amb la seva valor pràctic per a comprendre i influir en els fenòmens de l’món real a través del disseny institucional, les regulacions i la intervenció política.

l’enfocament en els fenòmens concrets i, a sovint, una estratègia d’investigació inductiva també significa que generalment es rebutja la veritat ahistòrica i metafísica. Així, el fonament de la teoria institucionalista és una comprensió historizada de el coneixement científic. tot i que hi ha certa tradició de recerca positivista dins de l’economia institucional -que majoritàriament es deriva de l’empirisme d’alguns institucionalistes primerencs i el seu escepticisme cap a les teories generals, arrelades al fons de l’Escola Històrica alemanya-, s’ha de r econèixer que la perspectiva en el seu conjunt reconeix el problema epistemològic de l’accés a l’món real. Els temes de la construcció i interpretació socials reben atenció especial a les obres més culturalistes de les tradicions socioeconòmiques (vegeu contribucions a Heise i Deumelandt 2015; Hedtke (ed.) 2015 per a alguns exemples). Això no vol dir que els institucionalistes siguin constructivistes radicals o relativistes culturals plens, no obstant, es considera que el grau d’accés privilegiat a el coneixement atorgat als investigadors és limitat.En conseqüència, persegueixen una comprensió filosòficament pragmàtica de el coneixement (d’acord amb Charles S. Peirce i John Dewey), que problematitza la naturalesa social de la cognició i el coneixement i es compromet amb una noció participativa de la ciència (Reuter 1996, 75- 76). Això significa que els institucionalistes sovint emprenen una forma de pràctica científica que intenta submergir–almenys fins a cert punt- en l’assumpte que aspiren a comprendre mitjançant la reconstrucció de les representacions i experiències dels participants a través de la investigació d’arxius o entrevistes o fins i tot participant ells mateixos. Així, l’anàlisi, la investigació, la cognició i el coneixement es consideren processos participatius d’interès social que han d’avaluar d’acord amb el seu impacte i utilitat per a la societat.

donada aquesta comprensió situada de la pràctica científica, és comprensible que molts institucionalistes hagin afirmat que no és factible separar els valors de la ciència descriptiva, ni que es tracti d’un objectiu desitjable. De fet, l’avaluació de la pràctica científica amb vista al seu valor pràctic ja indica que els institucionalistes consideren el seu treball en relació amb la societat en general. Mentre que Max Weber-que de vegades s’inclou com institucionalista- defensa a el menys l’aspiració imparcial de les ciències socials (Rieter 2002, 152-153), la majoria dels altres institucionalistes rebutgen una separació nítida entre les consideracions científiques i les normatives ( Milonakis i Fine 2009, 94, 198; Reuter 1996, 134). Això ha significat que els institucionalistes no s’abstenen de involucrar-se en polítiques o pràctiques de disseny i canvi social. Així ho posa de manifest la participació directa en la política característica de molts estudiosos associats amb l’institucionalisme americà. El institucionalista John Commons, per exemple, va participar en moltes comissions d’investigació industrial, així com en la redacció de New Deal i la legislació laboral i sobre el benestar dels EE. UU. A nivell federal i estatal (Elsner 2006). Wesley Mitchell, un altre institucionalista important, va fundar l’Oficina Nacional d’Estadística Econòmica en els Estats Units (NBER, per les sigles en anglès) i el seu deixeble Arthur F. Burns més tard es va convertir en part de el Consell d’assessors econòmics d’Eisenhower i va servir com President de la Reserva Federal sota l’administració de Nixon (Reuter 1996, 300-310). Els institucionalistes Gardiner C. Means i Adolph A. Berle van ser famosos economistes de l’Senat dels EE. UU. Que van desenvolupar la teoria de la corporació industrial i de la fixació de preus i la inflació en els seus famosos informes de l’Senat a finals dels anys 1920 i 1930 (Elsner, 2011).

El col·lapse d’una demarcació absoluta entre la ciència i altres formes de pràctica també funciona en sentit invers: molts institucionalistes segueixen un ideal democràtic de la ciència que fomenta una participació àmplia en la pràctica científica (Reuter 1996, 80-84). Marc Tool, per exemple, ha defensat un “principi de valor instrumental”, que hauria d’informar a l’opinió pública en els seus judicis de valor per afavorir una reproducció suau de el procés de la vida social (Tool, 1977). A més, la ciència ha de esforçar-se per millorar la dignitat humana i reproduir (i no alterar radicalment) la continuïtat de les comunitats humanes amb millores graduals (Reuter 1996, 322-326), d’acord amb el principi de dislocació mínima (John F. Foster). Alguns exemples de tals avanços podrien ser la construcció de mesures que esmorteeixin les inestabilitats de el procés econòmic, així com la millora de la igualació social i econòmica, el foment de la racionalitat o la millora dels nivells de vida, inclosa la nutrició, la salut i l’habitatge , així com el foment de la productivitat (cf. Kapp 1976).

5. Metodologia

quant a la metodologia, els institucionalistes en la seva major part rebutgen la perspectiva deductiu-nomológica. Els economistes institucionalistes intenten comprendre les complexitats associades amb els fenòmens concrets vinculats a el temps i l’espai.

Si es fes servir la dicotomia deductiu-inductiu -no com una descripció adequada de com es fa ciència, sinó com una heurística que permet la comparabilidad-, es pot considerar que l’enfocament institucionalista, per la seva èmfasi relatiu en el treball empíric, està més a prop de el camp inductiu.No obstant això, també hi ha molts casos d’erudició institucionalista que haurien de situar-se en una categoria intermèdia entre la deducció i la inducció. Un exemple seria l’enfocament abductivo suggerit pel filòsof pragmàtic Charles S. Peirce i el historicista alemany Arthur Spiethoff pel que fa a l’elaboració de nous tipus a partir de dades empíriques (Thieme 2015, 147 en Heise ed. 2015). Tot i això, es pot afirmar que els institucionalistes rebutgen la teorització deductiva excessiva i les llargues cadenes de raonament. En lloc d’això, apunten a la teoria de rang mitjà, on els límits qualitatius s’especifiquen pel que fa a les accions que es consideren possibles dins d’una institució o una estructura (DUGGER 1979, 905).

Pel que fa a l’elecció de mètodes concrets, els acadèmics sovint es basen en estudis de cas i qüestionaris (DUGGER 1979, 906-907). Es pot dir que aquests mètodes són privilegiats en certes formes d’investigació empírica on l’objectiu és analitzar un fenomen específic de forma summament detallada. No obstant això, lluny de restringir els mètodes a una sèrie rígida associada amb la perspectiva, l’objecte de la investigació determina els mètodes i estratègies als que els estudiosos recorren i pot incloure mètodes d’investigació tant qualitatius com quantitatius. Les entrevistes qualitatives, l’observació de camp, la investigació participativa i la investigació d’arxius coexisteixen al costat de l’econometria, el modelatge de la teoria de jocs i els mètodes quasiexperimentals (vegeu també Hodgson 2015, 2). A més, mentre que els acadèmics treballen amb una varietat de mètodes diferents, també fan ús de la literatura secundària, que s’integra amb els resultats de la investigació primària. Això no vol dir que tot valgui. Els mètodes com els experiments de laboratori i el modelatge deductiu formal amb un alt grau d’abstracció són, en general, poc comuns. No obstant això, els acadèmics institucionalistes que treballen en l’àmbit de la ciència de la complexitat han incorporat models matemàtics i de teoria de jocs, anàlisi de xarxes socials, models basats en agents i simulacions computacionals (cf. Elsner et al., 2015).

Un altre mètode important de teorització institucionalista és la identificació dels tipus en virtut dels quals els arranjaments institucionals (un estat o una empresa), els períodes (per exemple, l’antiguitat clàssica o el feudalisme) o les formes d’organització geogràficament específiques (per exemple, el capitalisme alemany o japonès) es poden classificar de manera que transmetin significat i informació (Hodgson 2015, 2). Alguns exemples d’aquests tipus són les etapes de desenvolupament dels estats (per exemple, economia industrialitzada, economia emergent, economia recentment industrialitzada, país menys desenvolupat) i la posició d’una economia en el continu estat-mercat des de l’economia planificada i regulada fins l’economia de mercat desregulada (lliure) “neoliberal”.

És important assenyalar en aquest context que les categories sempre seran impures i difuses. Per exemple, les característiques de les formes de treball esclau feudal encara són presents en el capitalisme modern i alguns tipus de “mercats negres” han coexistit en les economies planificades i regulades dels països socialistes (Hodgson 2001, 333-334). A més, si bé les categories o els tipus són intents que tracten de destil·lar algunes propietats essencials dels fenòmens analitzats, ho fan a nivell epistemològic, el que s’enfronta el problema de ser fal·lible. A més, els canvis en el nivell ontològic poden fer que les tipologies antigues es tornin obsoletes (cf. Sayer 1994, 162-165). D’altra banda, el desenvolupament continu de les teories d’aquests diferents tipus permet desenvolupar teories sobre les possibles transicions d’un tipus dominant a un altre en un context històric espacialment limitat.

Pel que fa a la comprovació de la validesa de les teories i els conceptes, es rebutja un mètode científic únic epistemològicament justificat en favor d’un enfocament pragmàtic, que generalment pregunta quina informació es proporciona per a una resposta política particular a un problema socialment rellevant. D’ara endavant, com ja es va assenyalar en la secció anterior, es tria la metodologia que millor funcioni per vincular la ciència amb la pràctica.

Ideologia i objectius polítics

Tot i que, com es va assenyalar anteriorment, els institucionalistes requereixen que el coneixement que produeixen sigui socialment útil, és difícil identificar uns objectius polítics concrets.Això no vol dir que siguin apolítics: en termes històrics, els acadèmics afiliats a les escoles institucionalistes han estat obertament normatius i orientats a polítiques concretes. Mentre que alguns institucionalistes dels Estats Units van ser molt actius en el període de el New Deal (Elsner et al al 2015, 351; Elsner 2011), alguns membres de l’Escola Històrica Alemanya van elaborar plans detallats per al desenvolupament nacional d’Alemanya. Alguns historicistes alemanys com Friedrich List i Bruno Hildebrand van exercir càrrecs polítics, a més del seu treball científic (Rieter 2002, 143-144). Les posicions polítiques específiques han variat àmpliament, però poden identificar alguns trets generals: La majoria dels acadèmics adopta una posició escèptica respecte a el desenvolupament de les economies capitalistes i defensa la intervenció social i política a l’economia (Milonakis i Fine 2009, 75- 78, 114, 186; Elsner, 2001). Sovint s’han defensat intervencions en referència a l’estat nació (Milonakis i Fine 2009, 75), encara que també existeixen enfocaments que promouen la mobilització de grups o classes socials. No obstant això, tot i aquest punt de vista més o menys anticapitalista, el programa polític dels institucionalistes està orientat cap a la reforma i no és revolucionària. En la mesura que es considera que el canvi social i institucional és lent i, sovint, també depèn de el camí -el que vol dir que les condicions inicials que sovint podrien ser arbitràries definiran trajectòries que són irreversibles-, així com que el sistema econòmic s’encarna fonamentalment en estructures socials més àmplies, consideren que el canvi revolucionari és una opció poc probable i arriscada. L’enfocament en fenòmens específics vinculats a el temps i a l’espai suggereix una preocupació per millores concretes, en lloc de qüestions sistèmiques, mentre que el “ideal democràtic” suggereix un compromís amb posicions dialògiques inclusives, en lloc de radicals. Malgrat aquests trets comuns , les propostes polítiques específiques varien molt: Mentre que alguns aspiren a desenvolupar “la societat”, “el bé comú” o “la nació” creant institucions que puguin treure partit de l’potencial de l’capitalisme, els institucionalistes més radicals o els marxistes-veblenianos, com W. DUGGER, H. Sherman o PA O’Hara, adopten una postura més agressiva i advoquen perquè les classes, l’estat o la societat civil regnin sobre els processos econòmics. Més enllà d’aquestes orientacions generals, les propostes més concretes varien encara més, atès que els institucionalistes intenten formular polítiques concretes d’acord amb la situació i el context daus, en lloc de basar-se en principis abstractes.

Debats i anàlisis actuals

Potser com a conseqüència de l’aversió de la els institucionalistes a desenvolupar una gran teoria “universal” oa resoldre el problema econòmic transhistòric, hi ha una gran varietat de temes i anàlisi que han estat presents al llarg de la història d’aquesta perspectiva. a continuació, es presenten alguns temes d’investigació exemplars relacionats tant amb els antecedents històrics com amb les investigacions més recents . Altres temes de recerca que no es poden explorar aquí per raons d’espai inclouen el predomini de les institucions cerimonials i la inestabilitat econòmica i social relacionada, la distribució desigual, la crisi i injustícies respecte de la raça, l’ètnia i el gènere, la teoria de l’empresa, la innovació i el canvi tecnològic o la democràcia econòmica.

Arrelament

Un tema d’investigació estretament relacionat amb el treball de Karl Polanyi és la qüestió de l’arrelament (embeddedness). D’acord amb aquest concepte, les activitats econòmiques i el mercat estan arrelats en un conjunt més ampli d’acords socials i institucions com la cultura, els costums, la llei o l’estat. No obstant això, si els responsables polítics decideixen aplicar la lògica de mercat del guany monetària i la mercantilització a la societat en general, això tindrà conseqüències desastroses (Polanyi, 1944). Les variants d’aquest argument ja es poden trobar en la Teoria dels sentiments morals d’Adam Smith (Watson 2005; Elsner 1989), així com a La riquesa de les nacions. Més recentment, el sociòleg econòmic Mark Granovetter (1985) ha reprès el concepte d’arrelament i subratlla la importància de les xarxes socials pel que fa a la presa de decisions econòmiques.En conseqüència, algunes investigacions s’han apartat de “el mercat” com a concepte abstracte i s’han dirigit cap a investigacions empíriques sobre “mercats” concrets, les societats i els actors i institucions que els creen i els donen forma (per exemple, García-Parpet 1986).

Històricament, la relació entre la llei (institucions formals) i l’economia ha rebut un èmfasi especial en aquest context (per exemple, a la feina dels Comuns, vegeu més amunt). Avui en dia, el treball sobre els drets de propietat en general i els drets de propietat intel·lectual en particular continua aquesta línia de pensament (Elsner et al. 2015, 468; Hodgson 2001, 311-313; Elsner 1986).

Ecologia

Els acadèmics associats amb la perspectiva de l’OIE també tenen vincles amb l’economia ecològica i realitzen un treball integrat en institucions amb temes relacionats amb la degradació ambiental ; alguns exemples d’aquesta integració són les obres de Nicolas Georgescu-Roegen i Karl W. Kapp. Les seves anàlisis van apuntar a l’externalització de l’entropia creada per la iniciativa empresarial i el sistema de “mercat” capitalista en general, que descarregaria els seus residus a altres subsistemes com la societat i el medi ambient. Kapp (1950) es va centrar en el tema de la responsabilitat limitada de les corporacions, el que els permetria gaudir dels beneficis de les seves empreses mentre traslladen els costos a altres sistemes. en aquest context, s’empren analogies físiques i biològiques directes per a la societat humana i el sistema de “mercat”, en particular analitzant els éssers humans i l’economia com a sistemes oberts i metabòlics (Elsner et al al 2015, 347-350; Berger i Elsner 2007).

Tipologies de les diferents formes d’organització econòmica

Mentre que els estudiosos de l’Escola Històrica Alemanya es van ocupar de les diferents etapes de les economies, que sovint es van desenvolupar històricament des ordenacions menys avançats am ás complexes, la literatura més recent s’ha centrat en diferents configuracions econòmiques des d’un punt de vista més descriptiu i menys teleològic. Això s’exemplifica en Varieties of Capitalism (Hall i Soskice, 2001), on se separen les economies en “economies de mercat liberals” (per exemple, EE. UU., Regne Unit) i “economies de mercat coordinades” (per exemple, Japó, Alemanya). Cada un d’aquests tipus ideals es caracteritza per una configuració institucional específica relacionada, per exemple, amb les regulacions laborals, l’educació i la formació professional i les relacions entre el govern, els sindicats i la indústria. L’Escola Francesa de la Regulació, una variant de l’institucionalisme derivat de l’marxisme, sempre ha aprofundit en les diferents constel·lacions institucionals que componen les varietats de l’capitalisme. Una altra classificació amb un enfocament analític similar que també emfatitza els aspectes culturals és la diferenciació addicional entre les economies anglosaxona, continental i asiàtica (Kesting i Nielsen 2008; Groenewegen et a l’any 2007, 88-91).

Sector corporatiu

Un altre tema important de l’OIE és el paper de les grans corporacions. La preocupació per les corporacions gegantines va sorgir de la realitat en la qual es trobaven els institucionalistes durant l’Edat xapada en or. Les anàlisis institucionals de l’empresa van començar amb la famosa Teoria de l’empresa de negocis de Veblen (1904). Les primeres dècades de segle XX en els EE. UU. Es van caracteritzar per corporacions, com US Steel, JP Morgan i Standard Oil, que dominaven segments amplis de l’economia. Els institucionalistes Gardiner C. Means i Adolph A. Berle van ser les principals figures de l’anàlisi empírica de les noves realitats corporatives i les seves conseqüències micro i macro des de la dècada de 1920 fins a la dècada de 1940. Les investigacions sobre la naturalesa i el paper de les grans corporacions (ETN o CMN), sovint transnacionals, van tornar a florir en els anys 50 i 60 i van aprofundir en els temes de la cartelització, els preus intervinguts (en lloc dels preus del “mercat”), la separació de l’mercat laboral en feines corporatius i ocupacions mitjans pel mercat, així com xarxes de negocis en termes de propietat, control i vincles personals d’executius de grans corporacions. La figura principal de l’anàlisi d’aquest capitalisme planificat va ser John K. Galbraith amb les seves obres, entre elles el nou estat industrial. A més, els institucionalistes Alfred Chandler, John Munkirs i F. Gregory Hayden també van realitzar anàlisis empíriques sobre l’entre llaçat corporatiu.

En les dècades següents, la rellevància de les grans corporacions va semblar esvair-a mesura que les petites empreses van guanyar rellevància i que les empreses flexibles i emprenedores guanyaven notorietat, mentre que les corporacions burocràtiques gegants es van considerar obsoletes (Amin 1994, 85-90). No obstant això, aquesta valoració va resultar ser prematura. Al setembre de 2016, The Economist va publicar un informe especial sobre corporacions gegantines que assenyalava que “la participació en el PIB generada per les 100 companyies més grans dels Estats Units va augmentar d’aproximadament el 33% el 1994 a l’46% el 2013. Els cinc bancs més grans representen el 45% dels actius bancaris, davant el 25% en 2000. “. la investigació de la xarxa sobre la propietat també mostra que la importància i els vincles de les grans empreses estan un cop més en nivells molt alts, amb 737 entitats que posseeixen el 80% de la valor de totes les empreses transnacionals (vegeu l’important anàlisi recent de xarxes corporatives de Vitali et a l’2011).

Un corol·lari per a tot això és la teoria de l’hegemonia corporativa desenvolupada per William DUGGER. Aquesta teoria sosté que un sector corporatiu poderós frustrarà el pluralisme de creences i la varietat d’institucions socials com l’escola, la família o les associacions religioses. Si les creences, les pràctiques i les necessitats de el sector corporatiu són emulades per altres institucions i, així, desplacen a les creences i pràctiques que competeixen entre si, això conduirà a una estructura social hegemònica (DUGGER 1994, 91-95).

encapsulació

l’encapsulació, com es va esmentar, es refereix a el procés mitjançant el qual una institució que va ser creada inicialment per ajudar a solucionar un problema (per exemple, reduir la incertesa o superar un problema d’acció col·lectiva) queda “capturada” per agents que busquen una “distinció valorativa”. Això vol dir que aquests agents busquen defensar una institució que ja no és capaç de respondre a les circumstàncies canviants, per tal de preservar els seus propis beneficis, que poden, per exemple, consistir en ingressos materials alts o en estatus i reconeixement. Elsner et al. (2015) demostren l’efecte de l’encapsulació des d’una perspectiva de la teoria de jocs utilitzant l’exemple de rutines corporatives jeràrquiques que inicialment van servir per reduir els costos de les transaccions, però la motivació podria ser encapsulada pels desitjos de el personal directiu per preservar la seva estatut, el que possiblement condueixi a una resposta inadequada quan les circumstàncies externes canviïn (2015, 403-411, a més, Elsner 2012; Bush 1987). En aquest context, és important observar la distinció entre una justificació de “pràctica instrumental” d’una institució, on s’argumenta que una institució està justificada perquè resol un problema, i la justificació cerimonial d’una institució, que apel·la a valors o mites tradicionals.

Delimitació: escoles secundàries, altres teories econòmiques i altres disciplines

En primer lloc, s’explorarà la relació de l’enfocament institucional (OIE) descrit aquí amb la Nova economia institucional (NIE). els representants destacats de l’NIE són Ronald Coase, Douglass North i Oliver Williamson (Hodgson 2015, 5). la separació principal d’aquest enfocament és ontològica, ja que parteix de la presumpció que els individus amb seves preferències predefinides creen institucions per reduir els costos de transacció o els problemes de compromís (cf. North 1990, 27-35). Això no ha de resultar en institucions socialment eficients, ja que certs individus en posicions prominents, com els governants, podrien tenir incentius per a crear institucions ineficients (dominades pel cerimonial) de les quals obtindrien rendes addicionals. A més, els efectes de bloqueig i incertesa sobre els beneficis dels canvis institucionals poden descoratjar un canvi institucional eficient, ja que les concepcions d’oportunitats i beneficis dels actors es basen en les institucions actuals (North 1990, 4-8). En resum, encara que de vegades es fan canvis a la direcció d’una major influència de la cultura o les creences, a l’escollir començar i abstreure a partir de l’individu, el NIE podria classificar-se més apropiadament dins de l’economia neoclàssica, ja que un dels principis centrals de l’economia neoclàssica és el inidividualismo metodològic i el càlcul marginalístico estàtic (cf. Arnsperger i Varoufakis 2006, 7).

Un altre camp relacionat però separat és l’economia cultural, que s’acosta molt als estudis culturals i les humanitats.En lloc de comprendre les institucions en termes generals, l’economia cultural s’enfoca en els fenòmens culturals, mentre que descuida -si més no relativament- els efectes independents (o fins i tot l’existència de) factors materials. Els acadèmics que treballen en aquesta tradició se centren en formes de representació lingüístiques o altres (per exemple, diverses formes de discursos que donen forma a les estructures econòmiques) o en formes de pràctica més corporals i estètiques, com el paper de les emocions, la experiència o la creativitat en l’acció social. Mentre que, empíricament, hi ha moltes superposicions amb els economistes institucionalistes, les diferències més grans estan relacionades amb l’epistemologia i la metodologia. Els economistes culturals qüestionen i analitzen de forma més radical el vincle participant-observador, tendeixen a sostenir fortes nocions de constructivisme i destaquen el paper de la interpretació i la subjectivitat en la investigació empírica. Això vol dir que estan més clarament arrelades metodològicament en un marc interpretatiu o hermenèutic.

L’economia social o socioeconomia (Sozialökonomie) denota un altre camp molt ampli que està estretament lligat o que fins i tot inclou els tipus d’anàlisi institucionalistes que es discuteixen aquí. Reinhold Hedtke identifica aquest camp com estant definit per un enfocament de l’arrelament de l’economia en altres sistemes, l’existència d’historicitat o especificitat històrica, les motivacions multidimensionals dels actors econòmics (és a dir, la maximització de la utilitat, així com les consideracions socials i morals) i, finalment, una orientació explícitament transdisciplinària (Hedtke 2015, 15; sobre la relació de l’institucionalisme i l’economia social, vegeu Elsner 2017).

pel que fa a la interdisciplinarietat, la ciència política (i els estudis internacionals com les relacions internacionals / economia política internacional, cf. Cox 1981, per exemple) sovint amplia encara més el focus a les relacions de poder, que també es teoritzen en l’economia institucional. Si bé alguns institucionalistes han emfatitzat el paper de l’conflicte i el domini en l’esfera econòmica, on institucions com les lleis, els valors i les tradicions es creen per formalitzar els desequilibris de poder i les jerarquies (Reuter 1996, 178), els estudiosos de la ciència política han pres això com el seu principal o únic punt de partida en la seva recerca. El tractament de les institucions i la cultura és, per descomptat, també un problema en la sociologia i, sovint, és difícil establir una frontera clara entre l’economia institucional i la sociologia econòmica (cf. Kapp, 1976, 213, qui nega que sigui possible la separació entre l’econòmic i el social, en la mesura que l’economia és el prototip d’un (sub-sistema metabòlic obert, que augmenta la seva complexitat a costa dels subsistemes socials i naturals). a més, l’estudi sobre rutines i hàbits té estrets vincles amb la psicologia. a l’avaluar les institucions formals, com els drets de propietat, les transaccions i les regulacions, hi ha, per descomptat, una gran proximitat als estudis legals (segons la tradició de JR Commons, com es va esmentar ).

Finalment, s’ha d’emfatitzar que l’economia institucional en general comparteix una història comuna i molts conceptes amb l’economia evolutiva. l’institucionalisme estat -americà va tenir el seu punt de partida, com es va esmentar, exactament en la mateixa idea evolutiva (Veblen 1898). L’economia evolutiva moderna ha posat un èmfasi més gran en les metàfores biològiques i físiques (no mecàniques) complexes i en els sistemes i poblacions. Això està subjecte a una altra perspectiva (enllaç). A més, el treball més recent en economia de la complexitat (enllaç a la pàgina de la perspetiva) sovint es basa en les anàlisis dels institucionalistes i afegeix nous conceptes i mètodes als estudis anteriors (per exemple, Elsner et al. 2015) .

Delimitació respecte del corrent dominant

Com ja es va assenyalar en les discussions sobre ontologia i sobre les diferències entre el Institucionalismo (OIE) i la NIE, una de les diferències clau de l’OIE és l’enfocament en les institucions com a coses que tenen una existència ontològica independent dels individus i que, per tant, es poden concebre com a actors amb les seves pròpies capacitats. Com a tals, modelen les formes en què s’organitza l’activitat econòmica de manera interdependent juntament amb els individus.Això s’oposa fortament a l’individualisme metodològic de gran part de l’economia dominant. Una altra diferència en el nivell de l’ontologia és l’èmfasi en la dinàmica, l’evolució, la història i les esferes socials i ecològiques, cadascuna de les quals és essencial per a l’anàlisi institucional. De nou, les anàlisis atomísticos i estàtics que sovint són presents en el corrent dominant se separen clarament de tal perspectiva.

Pel que fa als nivells epistemològics i metodològics, William DUGGER ha elaborat algunes de les diferències. S’ha centrat en les diferències entre els models de patrons construïts per l’OIE i els models predictius de l’economia neoclàssica. En la seva opinió:

“Un model de patrons explica el comportament humà a l’col·locar acuradament en el seu context institucional i cultural. Un model predictiu explica el comportament humà a l’aclarir acuradament els supòsits i deduir les implicacions (prediccions) dels mateixos. (…) El model predictiu es prova empíricament comparant deduccions (prediccions quantitatives) amb observacions. El model de patrons es prova empíricament comparant estructures institucionals hipotètiques (patrons qualitatius) amb observacions. (…) en resum, en la manera predictiu, una teoria és un conjunt de prediccions deduïdes o inferides de principis o suposicions de nivell superior, en la manera de patrons, una teoria és un conjunt de patrons que encaixen entre si. Per una banda, el comportament individual es dedueix dels supòsits de la utilitat i els resultats; per altra banda, el comportament individual encaixa en una estructura inst itucional i l’estructura institucional encaixa en un context cultural (…) En resum, una interpretació de l’estructura institucional en què Joan estigui integrat li atorga a l’institucionalista cert poder per fer prediccions generals i qualitatives, però no específiques i quantitatives “( DUGGER 1979, 900-901, 905).

Revistes

Journal of Economic Issues (JEI)

Journal of Institutional Economics (joie)

Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE)

Evolutionary and Institutional Economics Review

Journal of Law and Economics

Journal of Soci -Economics

Economy and Society

Soci-Economic Review

Review of Social Economy (Rose)

Forum for Social Economics (F ES)

Cambridge Journal of Economics (CJE)

Representants històrics

Escoles historicistes alemanyes

L’historicisme alemany: Friedrich List,

Escola històrica alemanya: Karl von Schütz, Bruno Hildebrand, Karl Knies, Albert Schaffle, Paul von Lilienfeld, Adolph Wagner, Gustav von Schmoller, Georg Knapp, Luxe Brentano, Karl Bücher.

Neohistoricismo: Werner Sombart, Arthur Spiethoff, Alfred Müller-Armack

Escola històrica britànica (i irlandesa) : TE Cliffe Leslie, Robert F. Hoxie, William Cunningham, John K. Ingram, Herbert Foxwell, Arnold Toynbee, William J. Ashley.

Institucionalismo Americà Original: Thorstein Veblen, John R. Commons, Wesley Mitchell, Arthur F. Burns, Clarence E. Ayres, Richard T. Ely, Alan G. Gruchy, John K. Galbraith, Gunnar Myrdal.

Nova economia institucional: Douglass North, Oliver Williamson, Ronald Coase, Armen Alchian, Harold Demsetz.

Erudits encara sense classificar: Karl Polanyi, Joseph A. Schumpeter, Albert O. Hirschman, Simon Kuznets, Robert Heilbroner, Elinor Ostrom, Max Weber.

Llista d’acadèmics que van guanyar el Premi Veblen-Commons

http://afee.net/?page=institutional_economics&side=veblencommons_award&sub=past_veblencommons_award_recipients

Llista d’expresidents de la enlletgeixi

http://afee.net/?page=governance&side=trustees_and_past_presidents

Referències

Amin 1994, 85- 90 , In Elgar Companion

Arnsperger, Christian and gianis varufakis. “What is Neoclassical Economics? Three Axioms Responsible for its Theoretical Oeuvre, Practical Irrelevance and, thus, discursive Power.” Panoeconomicus, no. 1 (2006): 5-18.

Berger, Sebastian and Wolfram Elsner.”Contribucions europees a l’economia institucional evolutiva: els casos de” causions circulars acumulades “(CCC) i” Apropament de sistemes oberts “(OSA)”, Journal of Economic Problemes, 41 (2), 2007, 529-537.

Bush, Paul D. “La teoria del canvi institucional”. Journal of Economic Problemes 21 (3) (1987): 1075-11166.

Cox, RW” Forces, estats i ordres mundials: més enllà de la teoria de les relacions internacionals “. Millennium – Journal of International Studies 10, no. 2 (1 de juny de 1981): 126-55.

Dugger 1994, 91-95, a Elgar company

Dugger, William F. “Diferències metodològiques entre economia neoclàssica i institucional”. Revista de qüestions econòmiques, vol. 13, núm. 4 (desembre de 1979): 899-909.

Elsner, wolfram. Ökonomische institucionalenanalyse. Paradigmatische Enwicklung der Ökonomischen theorie und Der Sinn Eines Rückgriffs Auf morirà Ökonomische Klassik am Beispiel der Institucionalyalye (“drets de propietat”), Berlín: Duncker & Humblot, 1986.

Elsner, Wolfram, “Institutionen und Ökonomische Institutionentheorie. Begriffe, Fragestellungen, Theoriegeschichtliche Ansätze “, Wirtschaftswissenschaftliches Studium (WIST), 16 (1) (1987), 5-14.

Elsner, wolfram.” El model d’Adam Smith. ” Dels orígens i aparició d’institucions: les conclusions modernes de l’enfocament clàssic, “Journal of Economic Problemes, 23 (1), 1989, 189-213.

elsner , Wolfram, “Política econòmica interactiva: cap a un enfocament polític cooperatiu per a una economia negociada”, revista de qüestions econòmiques, 35 (1), 2001, 61-83.

Elsner, Wolfram, Art. “Commons, John R., Economia institucional (1934)”, a: Lexikon Ökonomischer Werke, ed. per D. HERZ U. V. Weinberger, Stuttgart, Düsseldorf: Schäffer-Poeschel, 2006, 95-96.

Elsner, Wolfram, “per què Meso? A” agregació “i” emergència ” I per què i com el nivell meso és essencial en economia social “, fòrum d’economia social, 36 (1), 2007, 1-16.

Elsner, wolfram, “Una simple teoria de” Meso “. Sobre la coevolució de les institucions i la mida de la plataforma, amb una aplicació a les varietats de capitalisme i “països” mitjans “,” Journal of Socioecon Economics, 38, 2009, 843-858 (amb Torsten Heinrich)

Elsner, Wolfram, “Institucionalisme evolutiu. Fonts, història i rellevància contemporània de l’Associació d’Economia Evolutiva – AFEE”, Intervenció. European Journal of Economics and Economic Polítiques, 8 (1), 2011, 29-41.

Elsner, Wolfram, “la teoria del canvi institucional revisitat. La dicotomia institucional, la seva dinàmica i les seves implicacions polítiques en una anàlisi més formal “, Journal of Economic Problemes, 46 (1), 2012, 1-43.

ELSNER, WOLFRAM, “Economia social i institucionalisme evolutiu actual. Components teòrics i” convergència “heterodoxa en una perspectiva socioeconòmica”, Fòrum d’Economia Social, Pròxim 2017; http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07360932.2014.964744.

Elsner, Wolfram, Torsten Heinrich i Henning Schwardt. La microeconomia de les economies complexes: perspectives evolutives, institucionals, neoclàssiques i de complexitat. Perspectives d’Amsterdam; San Diego, Oxford: Elsevier / Premsa acadèmica, 2015.

Garcia-parpet Marie França. “La construcció social d’un mercat perfecte”. A Mackenzie, Donald A., Fabian Muniesa i Lucia Siu Eds. Els economistes fan mercats?: Sobre la performativitat de l’economia. Princeton: Princeton University Press, 2007.

Granovetter, marca. Acció econòmica i estructura social. El problema de l’embuditat. A: American Journal of Sociology 91 (1985), S. 481-510.

Groenewegen, John, A. H. G. M. Spithoven, i Annette van den Berg. Economia institucional: una introducció. Basingstoke; Nova York: Palgrave Macmillan, 2010.

Hall, Peter i David Soskice (eds.). Varietats del capitalisme. Oxford: Oxford University Press, 2001.

hedtke, reinhold (ed.). Era Ist und wozu sozioökonomie? Wiesbaden: Springer vs, 2015.

Heise, Arne i Kathrin deumelandt, i metròpolis-verlag, eds. Sozialökonomie – Ein ZukunftsProjekt. Ökonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

Hindriks, Frank i Francesco Guala. “Institucions, regles i equilibri: una teoria unificada”. Revista d’Economia Institucional11, núm. 3 (setembre de 2015): 459-80.

Hodgson, Geoffrey M. Economia institucional. Reader, 2015.

Hodgson, Geoffrey M. Quanta economia ha oblidat la història: el problema de l’especificitat històrica en les ciències socials.Londres: Routledge, 2001.

Hodgson, Geoffrey M. “Recuperar hàbit per a l’economia institucional”. Journal of Economic Psychology, 25 (2004): 651-660.

Hodgson, Geoffrey M., Warren J. Samuels i Marc R. Eina, EDS. Elgar Companion a l’economia institucional i evolutiva. Aldershot, Hants, Anglaterra; Brookfield, VT., EUA: E. Elgar, 1994.

emetre, Ottmar Ed. Geschichte der Nationalökonomie. München: Verlag Franz Vahlen, 2002.

KAPP, KW “La naturalesa i la importància de l’economia institucional”. Kyklos, 29 (1976): 209-232.

Kapp, Karl W. Els costos socials de l’empresa privada, Nova York: Schocken, 1950.

Kesting, Stefan i Klaus Nielsen. “Varietats de capitalisme i noves ofertes institucionals: regulació, benestar i la nova economia”, a: W. Elsner, H. Hanappi (eds.), Varietats de capitalisme i noves ofertes institucionals: regulació, benestar i la nova economia, Cheltenham, Regne Unit, Northampton; MA, EUA: Elgar, 2008, 23-51.

Khalil 1994, 255 a Elgar company

Milonakis, Dimitris i Ben Bé. De l’economia política a l’economia: mètode, social i històric en l’evolució de la teoria econòmica. Londres; Nova York: Routledge, 2009.

Neale 1994, 402 a Elgar Companion a Economia institucional i evolutiva

Nelson, Richard R. i Sidney G. hivern. Una teoria evolutiva de Canvi econòmic. Cambridge, Massachusetts: la premsa de Belknap de la premsa de la Universitat de Harvard, 1982.

Nooteboom, Bart. “Capital social, institucions i confiança”. Revisió de l’economia social 65, no. 1, 2007: 29-53.

Nord, Douglass C. Institucions, disseny institucional i rendiment econòmic. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Nord, Douglass C. (1968) “Fonts de canvi de productivitat en l’enviament de l’oceà, 1600-1850 ‘, Journal of Political Economia , 76 (5), pàg. 953-970.

Polanyi, Karl. La gran transformació, Nova York: llibres octàgosos, 1975.

Reuter, Norbert. Der Institucionalisme: Geschichte und theorie der Evolutionären Ökonomik, 2. Auflage, Marburg: Metropolis Verlag, 1996.

Samuels, Warren J. “L’estat actual de l’economia institucional. À Cambridge Journal of Economics 19, núm. 4 (1995): 569-590.

Sayer, Andrew. Mètode en ciències socials: un enfocament realista, 2a edició, Londres : Routledge, 1994.

Smelser, Neil J. i Richard Swedberg Eds. El manual de sociologia econòmica, 2a edició, Princeton: Princeton University Press, 2005.

The Economist: “Rise of Corporate Colusses” http://www.economist.com/news/leaders/21707210-rise-corporate-colossus-threatens-both-competition-and-legitimacy-business, Consultado El 25 de Septiembre de 2016.

thieme, sebastian. “Integratives Wirtschaftsstildenken. Über den Sozialökonomischen Charakter und das Potenciant de Pottencation des Wirtschaftsstilkonzepts von Arthur SpietThof”. A Heise, Arne i Kathrin Deulelandt, i Metropolis-Verlag, eds. Sozialökonomie – Ein ZukunftsProjekt. Ökonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

eina, Marc R. “Una teoria de valor social en economia neoinstitucional”. Revista de qüestions econòmiques, vol. 11, núm. 4 (desembre, 1977), pàgines 823-846.

Vitali, Stefania, James B. Glattfelder, i Stefano Battiston. “La xarxa de control corporatiu global”. Editat per Alejandro Raúl Hernández Montoya. Plos One 6, no. 10 (26 d’octubre de 2011): 1-5.

Watson, Matthew. “Què fa una economia de mercat? Schumpeter, Smith i Walras en el problema de la coordinació”. Nova Economia Política 10, núm. 2 (juny de 2005): 143-61.

yonay, yuval P. “Quan les caixes negres xoc: idees en competència de la ciència en economia, 1924-39. ” Estudis socials de la ciència, vol. 24, núm. 1 (febrer, 1994): 39-80.

Lectures adicionales

asso, pf i fiorito, L. ( 2004) Natura humana i institucions econòmiques: instint Psicologia, conductamisme i el desenvolupament de la institucionalisme nord-americà, revista de la història del pensament econòmic, 26: 445-477.

Galbraith, JK (1967) El nou estat industrial, Penguin: Londres.

Harvey, JT (1994) Causation circular i la dicotomia vebleniana en la teoria general: una introducció Al mètode institucionalista, Journal of Post Keynesian Economics, (17).

Hodgson, GM (1998) L’enfocament de l’economia institucional, Journal of Economic Literature, 36: 166 -192.

Hodgson, GM 2000. Quina és l’essència de l’economia institucional?Revista de qüestions econòmiques, 34: 317-329.

Hodgson, GM (2004) L’evolució de l’economia institucional: agència, estructura Darwinisme en la institucionalisme nord-americà, Routledge: Londres .

Hodgson, GM (2009) Economia institucional al segle XXI ‘, Studi E Note Di Economia, 24: 3-26

lasis, J. (2010) veblen en el procés de màquina i el canvi tecnològic, Cambridge Journal of Economics, 34: 601-615.

Klump, R. (1996): Wirtschaftskultur, Wirtschaftsstil i Wirtschaftsordnung. Marburg: Metropolis.

Rutherford, M. (2001) Economia institucional: llavors i ara, Journal of Economic Perspectives, 15: 173-194.

Samuels, WJ (1995) L’actual estat de l’economia institucional, Cambridge Journal of Economics, (19).

stanfield , JR i Carroll, M. (1997) L’Escola de Capital Monopoli i Economia Institucional original, Journal of Economic Problemes, 31: 481-489.

Twomey, P. (1998) Revitant la psicologia econòmica veïna, Cambridge Journal of Economics, 22: 433-448.

veblen, tb (1898) Per què l’economia no és una ciència evolutiva? Revista trimestral d’Economia, 12: 373-397

Para una discusió Sobre los hábitos, Véase Hodgson (2004).

Hodgson (2001, 62) realitza una elaboració de les analogías ontogenéticas (Organísticas) i filogenéticas (poblacions) extraídas de la biologia.

Acerca de les idees de galbraith, Véase la sèrie de televisió L’edat d’incertesa, https://www.youtube.com/watch?v=KGSID_Uyw7w

http://www.economist.com/news/leaders/21707210-rise-corporate-colossus-threatens-both-competition-and-legitimacy-business, Consultado El 25 de septiembre de 2016.

Módulos Assignados al curso

título	docent	Provedor	Comi Enzo	nivel
Economía desde una perspectiva pluralista	prof. Dra. Irene van Staveren, Prof. Dr. Rob Van Tulder, Maria Dafnomili (Doctorat …	Universidad Erasmus de Rotterdam	2017-07-17	Principiant

Organizaciones y enlaces

La Associació per a la Economia Evolutiva

http://afee.net/

ASOCIACIÓ PENSAMIENTO Institucional (afició)

http://associationforinstitutionalthought.org/

Asociación europea para la economia política evolució

http://eaepe.org/

Instituto Karl Polayi de Economía Política

http://www.concordia.ca/research/polanyi.html

literatura

Elgar company a l’economia institucional i evolutiva

Hodgson, Geoffrey m.; Samuels, Warren J.; Eina, Marc R. (eds.)

Año de publicacions: 1994

Edward Elgar Publishing

Economia institucional: una introducció

Groenewegen, j.; Spithoven, A. H. G. M.; Van den Berg, a.

Año de publicitat: 2010

palgrave Macmillan

L’estat actual de l’economia institucional

samuels, warren j.

Año de publicitat: 1995

Cambridge Journal of Economics 19 (4)