Axes et modèles dans le stade actuel de l’intégration économique régionale en Amérique latine

Articles

Axes et modèles de l’étape actuelle de l’intégration économique régionale en Amérique latine

axes et modèles dans le scénario actuel d’une hollandaise économique régionale en Amérique latine

■ Joseph Brizo Ruiz *

* Docteur en sciences politiques de l’Institut d’études politiques AIX – Provence, France. [email protected]

■ Résumé

Ce travail est proposé pour examiner le scénario actuel de l’intégration régionale en Amérique latine. En ce sens, il est fait valoir que, dans la région, il existe actuellement une fragmentation de l’intégration économique à trois axes: un axe d’intégration ouvert, un axe révisionniste et un axe anti-systémique. Dans chacun de ces axes, différents modèles économiques d’intégration ont été adoptés. Aller à Max Weber Nous proposons l’existence de trois types idéaux de modèles d’intégration économique: régionalisme stratégique, régionalisme productif et régionalisme social. Au travail, les interactions entre les axes et les modèles d’intégration existent dans la région latino-américaine sont analysées.

Mots-clés: intégration économique, modèles, Amérique latine, Alba, Mercosur, Alliance du Pacifique.

■ Abstrait

Cette analyse du papier Le scénario actuel de l’intégration économique régionale en Amérique latine. Nous soutenons ainsi qu’une fragmentation de l’intégration régionale dans trois axes existe actuellement en Amérique latine: un axe d’intégration ouvert, un axe révisionniste et un axe anti-systémique. Dans chacun de ces axes, différents modèles d’intégration régionale ont été adoptés. En utilisant l’idée de Max Weber sur des types idéaux, nous proposons trois modèles d’intégration régionale: régionalisme stratégique, régionalisme productif et régionalisme social. Dans le document, nous examinons les interactions entre l’axe actuel et les modèles d’intégration économique en Amérique latine.

Mots-clés: intégration économique, modèles, Amérique latine, Alba, Mercosur, Alliance Pacifique.

L’intégration latino-américaine est dans une nouvelle phase de son développement dans lequel de nouvelles réalités émergent et consensus ont été brisées en ce qui concerne le modèle d’intégration existant dans les années 1990. La dénomination de cette nouvelle étape est toujours soumise à la discussion. Les auteurs tels que José Antonio Sanhuahi (2010), Pedro da Motta Veiga et Sandra Rios (2007) ont inventé l’expression «régionalisme post-libéral», afin de définir la substitution du contenu de l’agenda de l’intégration latino-américaine, qui est passée de être centré sur la libéralisation du commerce et des investissements pour donner la priorité aux objectifs politiques, sociaux et productifs. Il n’est pas clair de savoir si les auteurs ont noté que le régionalisme post-libéral est une étape du régionalisme latino-américain ou un modèle d’intégration, mais c’est que la période de régionalisme ouvert a conclu. Pia Rigirozzi, d’autre part, préfère utiliser l’expression « régionalisme post-hégémonique », dans laquelle une rupture est proposée avec un discours hégémonique au cours des années 90, ce qui a associé régionalisme aux processus de mondialisation sous inspiration des idées néolibérales. Dans ce cadre, le régionalisme était perçu comme une réponse défensive à ces processus mondiaux. Pour Rigirozzi, le régionalisme s’est développé en Amérique latine dans la décennie de 2000 tente d’aller au-delà d’être un mécanisme défensif et il s’agirait plutôt d’un espace de réponse et de résistance au néo-libéralisme et à la hégémonie américaine (Rigirozzi, 2010).

Dans ce travail, il est admis que l’intégration latino-américaine vit une nouvelle phase dans laquelle plusieurs pays ont clairement rompu avec les locaux dominants au stade du régionalisme ouvert. Il n’est pas facile d’indiquer quand cette nouvelle phase commence, mais il peut y avoir quelques moments critiques, tels que l’entreprise du consensus de Buenos Aires en octobre 2003 par Luiz Ignacio Lula da Silva et Néstor Kirchner, l’effondrement de la négociation de La zone libre Commerce des Amériques (ZLEA) au Sommet d’Amérique a mené à Mar del Plata en novembre 2005 ou à la réunion du Sommet de la Communauté sud-américaine des Nations, réalisée à Cochabamba, réalisée en décembre 2006 dans laquelle il a soulevé un large débat sur le modèle d’intégration qui a conduit à la transformation de cette initiative d’intégration dans l’Union des nations sud-américaines (Unasur).

En dehors de ce que le moment initial est clair que le régionalisme latino-américain passe par un Nouvelle période, caractérisée par sa complexité, par des moments contradictoires de continuité et de rupture avec le modèle économique hégémonique dans les années 90.De même, le nouvel moment régionaliste est défini par un programme complexe, qui ne se limite pas à l’intégration économique (qui, dans la décennie des années 90, privilégiait la promotion des zones de libre-échange ou des syndicats de douane), mais il comprend des objectifs politiques, stratégiques, social, dans Ajout d’essayer d’élargir la dimension économique de l’intégration en incluant des objectifs productifs.

Dans ce travail, le concept de « régionalisme » est adopté comme catégorie ontologique sous réserve de l’analyse. Le régionalisme est défini comme un processus de type associatif dans lequel ils sont produits dans des zones spatiales délimitées du système international, appelées «macro-régions» ou régions internationales. Plusieurs aspects définissent ces régions. Premièrement, bien que l’élément de contiguité géographique soit une variable de délimitation du régionalisme, il est généralement interprété de manière flexible. Ainsi, les «Amériques» sont considérées comme une région, dont la base institutionnelle est l’organisation des États américains (OEA). Cependant, il n’y a pas de contiguïté parmi tous les pays de cette région et sa délimitation spatiale est plutôt donnée par les idées de l’hémisphère occidental ou de l’hémisphère occidental, encouragée notamment par les États-Unis. Quelque chose de similaire arrive avec le Forum de coopération Asie-Pacifique (APEC dans son acronyme en anglais), « Région macro » dans laquelle il n’y a pas de contiguïté géographique entre tous les pays, mais sa sphère spatiale est définie par la notion spatiale « Océan Pacifique ». Deuxièmement, une « région macro-internationale » est socialement construite. À cet égard, Björn Hetne et Fredrik Söderbaum (2000: 38), qui disent que « les régions sont des projets politiques et sociaux, conçus par les acteurs humains pour protéger ou transformer les structures existantes ». Enfin, le régionalisme est un processus qui possède diverses manifestations et intensités. Ainsi, le régionalisme comprend des initiatives d’intégration économique, de coopération économique, d’intégration politique ou de coopération ou d’accord politique. L’intensité de ces modalités est variable. Par exemple, l’intégration économique régionale peut être exprimée de la forme de base d’une zone de libre-échange à l’Union monétaire, mais elle peut même aller bien au-delà de la publicité et s’exprimer dans une stratégie de développement productive conjointe.

Basé Sur ces locaux, le stade actuel du régionalisme d’Amérique latine est examiné. Le travail se concentre sur une dimension spécifique de ces dernières: intégration économique régionale. En ce sens, il est fait valoir que, dans la nouvelle étape post-libérale-post-hegeemaire du régionalisme d’Amérique latine, l’existence de plusieurs axes d’intégration régionale est observé, qui expriment l’adoption de différents modèles économiques, ce qui est un résultat. Des processus politiques et économiques complexes qui se déroulent dans la région depuis le début de la première décennie du nouveau millénaire.

1. Les axes d’intégration économique latino-américaine

Certainement, comme Roberto Russell (2010) a déclaré, les années 1990 constituaient une période particulière en Amérique latine, car il y avait une certaine homogénéité sur la commodité d’une stratégie de développement basée sur la libre marché et ouverture. Ce consensus doit être relatiable, car il y avait des « vitesses » sur la manière d’appliquer cette stratégie. Ce n’était pas la même chose que le processus de réforme économique en Argentine gouverné par Carlos Menem que au Brésil de Fernando Henrique Cardoso. Le consensus et les différentes vitesses existaient dans les processus d’intégration: bien qu’ils adoptent tous le discours de «régionalisme ouvert», la manière dont elle a été appliquée efficacement. Ainsi, dans l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), il a été choisi par un modèle d’ouverture radical accompagné de normes OMC plus pour des sujets liés au commerce, sur le marché commun du Sud (Mercosur), exclu des secteurs de l’accord considéré. Les normes stratégiques et non de l’OMC ont été adoptées. Nonobstant ces nuances, en termes généraux de la plupart des régimes régionaux créés ou relancés dans les années 90, le cœur central de la stratégie d’intégration était la promotion du libre-échange et la recherche d’insertion internationale. C’était le modèle d’intégration hégémonique et était autour de ce modèle qu’il y avait une certaine homogénéité.

Dans la nouvelle étape du régionalisme d’Amérique latine qui se déroule de 2003, il n’y a pas d’homogénéité. Au lieu de cela, une hétérogénéité ou une fragmentation est observée, exprimée dans l’existence de plusieurs axes d’intégration régionale avec des modèles économiques nettement différents. On peut noter que la preuve historique démontre que dans la phase de régionalisme ouvert, il y avait aussi des axes.Ainsi, lors du premier lustro des années 1990 dans le cône du sud, une forte régionalisation de l’interdépendance commerciale a été observée autour de Mercosur, qui serait ajoutée de la Bolivie et du Chili en tant que membres associés en 1996, tandis que la région andine s’est produite une réactivation de l’intégration andine autour de la dynamique. Core Caracas-Bogotá (cf. Gutiérrez, 1999). De même, le Mexique, la Colombie et le Venezuela ont tenté de créer un axe d’intégration dans le Grand bassin des Caraïbes, grâce à la création du groupe de trois (G-3), qui serait articulé avec les initiatives de coopération et d’intégration développées en Amérique centrale. et les Caraïbes insulaires (voir Giaacalone, 1999). Cependant, avec ses nuances et ses variantes, tous ces axes ont partagé un modèle d’intégration basé sur l’ouverture commerciale et l’insertion internationale. Le scénario actuel est différent, car ce n’est pas seulement qu’il existe au moins trois axes d’intégration, mais ils proposent divers modèles d’intégration, dans certains aspects contradictoires.

dans le présent travail que ces différents sont examinés. Axes et les différents modèles d’intégration que chacun d’eux propose. En ce sens, l’existence de trois axes d’intégration est proposée: l’axe du régionalisme ouvert; L’axe révisionniste et l’axe antisystemique. Aller au concept weberien de types idéaux, dans la section suivante, trois modèles d’intégration régionale sont proposés: le modèle de régionalisme stratégique, le modèle de régionalisme social et le modèle de régionalisme productif. Dans une tierce partie, le modèle d’intégration adopté dans chacun des axes actuellement et ses implications pour la région sont examinées. Enfin, certaines conclusions sont présentées.

comme observé à la figure 1, dans le scénario actuel de l’intégration latino-américaine, trois axes d’intégration clairement différenciés peuvent être observés. Ceux-ci ont commencé à être configurés depuis le début du nouveau millénaire, lorsque les transformations politiques de la région et dans le monde ont commencé à créer des conditions défavorables au modèle dominant dans la région.

1.1 L’axe de l’intégration ouverte: de la TLC à l’alliance Pacific

Le modèle sur lequel le premier axe est basé, que nous appelons « Axe d’intégration ouverte » « Est-ce que l’ALENA a signé entre le Canada, les États-Unis et le Mexique en 1994. Il s’agit d’un processus qui constitue un modèle d’intégration autre que les modèles traditionnels développés dans les vagues précédentes du régionalisme économique dans les années 1960 et 1970, montrant des différences substantielles. Avec l’Union européenne, la référence externe la plus importante pour les pays d’Amérique latine.

L’ALENA est une expression de cette intégration ouverte, car son objectif de promouvoir un espace commercial préférentiel n’est pas au détriment du système multilatéral commercial. . Au contraire, la préférence régionale est conçue comme une étape précédente vers une plus grande ouverture globale. Toutefois, l’ALENA correspond davantage à une version d’Asie du Pacifique du régionalisme ouvert que de la proposition de l’ECLAC, car elle manque d’instruments pour la promotion de la transformation productive avec des fonds propres. En plus de promouvoir une intégration régionale ouverte, l’ALENA augmente la réglementation des secteurs tels que la propriété intellectuelle, les achats gouvernementaux et les normes environnementales et du travail liés au commerce. Les procédés d’intégration anciens n’incluent pas ces sujets. D’autre part, l’ALENA est présentée comme une modalité d’intégration «nord-sud», comme des pays développés et en développement ensemble. Son principal propulseur, États-Unis, a tenté d’élargir ce modèle à travers la zone de libre-échange des Amériques (ZLEA) et avant que la stagnation de ce processus n’a choisi de souscrire des traités de libre-échange bilatéraux, tels que CAFTA + RD célébré avec des pays. d’Amérique centrale et de la République dominicaine ou de l’ALE Signé avec le Chili, le Pérou et la Colombie.

À partir de 2007, la plupart de ces pays qui ont abonné à TLC ont commencé à adopter une stratégie régionale visant à répondre aux critiques d’approche sur l’intégration régionale dominante Dans les années 1990. En ce sens, en 2007, la « ancienne arc du Pacifique latino-américain » a été lancée, un groupe régional constitué de la Colombie, du Costa Rica, du Chili, de l’Équateur, du Salvador, du Honduras, du Nicaragua et du Mexique. Cette initiative incluse, d’une part, les pays qui ont toujours soutenu le modèle de régionalisme ouvert, à l’exception du Nicaragua et de l’Équateur. D’autre part, à l’exception de l’Équateur, tous les pays qui avaient souscrit TLC avec les États-Unis et l’Union européenne ont été regroupés dans le forum.

Le forum a été transformé en Alliance du Pacifique en avril 2011, lorsque seule la Colombie, le Chili, le Pérou et le Mexique ont créé un nouveau Bloc régional orienté pour promouvoir la «intégration profonde» et le libre-échange (Déclaration présidentielle de Lima, avril. 28, 2011). L’alliance du Pacifique représente une réponse politique des gouvernements latino-américains qui soutiennent toujours le modèle d’intégration ouverte, est une réaction au protagonisme croissant de l’axe de l’Alba et du gouvernement de Hugo Chávez sur le scénario de l’intégration économique en Amérique latine. Le nouveau bloc est également destiné à chercher à être un facteur d’équilibre devant le leadership brésilien croissant en Amérique du Sud, que ce soit dans ses actions unilatérales ou dans le cadre du Mercosur. Enfin, il est fait valoir que l’alliance constitue un mécanisme de négociation en commun avec les pays du Pacifique (voir Brizo Ruiz, 2012).

1.2 L’axe révisionniste

depuis sa création Le Mercosur était un modèle hybride, qui est née avec des éléments typiques de « régionalisme ouvert », en particulier son accent initial à l’ouverture et à la négligence commerciale, il n’y avait simultanément un ordre du jour de « intégration profonde ». Mercosur a combiné un processus d’ouverture sans une «intégration profonde» avec l’absence de mécanismes pour faire progresser l’intégration sociale et productive. Cependant, depuis 2003, il a commencé à examiner ce modèle d’intégration pour créer et renforcer les aspects sociaux et productifs du bloc régional, un processus de révision qui est maintenu même dans nos jours.

Le traité d’Asunción, Il est établi comme objectifs l’amélioration d’une zone de libre-échange et l’adoption d’un tarif externe commun, bien que la possibilité d’accords sectoriels ait été admis. Malgré ce biais « marketing », Mercosur n’a pas adopté la modalité de « intégration profonde », car il a été proposé de réglementer des aspects tels que des biens intellectuels ou des achats gouvernementaux, il n’a pas été soulevé d’approuver l’OMC plus des normes. De la même manière, bien que dans le traité d’Asunción, la dimension sociale n’était pas prise en compte, dans les années 90, Mercosur a réussi à élaborer un important programme socioprobien, qui a entraîné l’approbation d’une déclaration en 1998 et la signature d’une régionale accord sur la sécurité sociale la même année. Depuis 2000, à Mercosur, une tentative a été faite pour établir une dimension sociale solide qui transcende simplement le travail. En d’autres termes, il s’agit de l’application de politiques redistributives qui entend fournir de grands secteurs de la population d’accès à l’éducation, à la santé, aux logements et aux services publics de qualité. Ce sont des mesures typiques de l’État providence, visant à réduire la pauvreté, à redistribuer la richesse, à promouvoir la justice sociale et réglementant les institutions du marché. L’expression de ce processus est la création d’exemples telles que la réunion des ministres et des autorités de développement social en 2000, la création de l’Institut social du Mercosur en 2007 et l’approbation de 2008 du plan stratégique de l’action sociale du Mercosur.

De la même manière, Mercosur a progressivement sauvé l’idée de convertir l’intégration régionale en un mécanisme visant à promouvoir l’intégration productive, en particulier l’industrialisation. Ils prennent à peine les premiers pas dans cette dimension productive de Mercosur lorsqu’un programme d’intégration productive régionale (2008) est adopté, un fonds de soutien pour les PME (2008) et commencer à être traité des asymétries productives, par la création en 2005 d’un fonds de convergence structurel (Focus).

Le processus d’examen du modèle d’intégration économique du Mercosur a été accompagné de la construction d’un nouveau régionalisme sud-américain, dans lequel le Brésil a eu une fiche de départ. Dans ses débuts, le processus était essentiellement un contenu commercial de la logique stricte de l’ouverture ouverte et du régionalisme, dont l’expression était la constitution d’une zone sud-américaine de libre-échange (ALCSA), résultat de la convergence entre la communauté andine (Can) et mercosur. Cependant, ensuite proposé au-delà de la publicité. En 2000, l’objectif de créer une ALCSA a été remplacé par l’objectif le plus ambitieux d’établir une communauté sud-américaine des Nations (maison), qui, outre la convergence commerciale entre Can et Mercosur, propose le développement de l’infrastructure régionale sud-américaine, de la coopération contre le crime organisé, en particulier le trafic de drogue et la consolidation de l’Amérique du Sud en tant que zone de paix. En 2007, la Chambre est transformée l’Unasur, un projet beaucoup plus ambitieux avec des objectifs dans des sphères environnementales, sociales, politiques et de sécurité. Unasur fait partie du processus d’examen du régionalisme en Amérique latine, mais ce n’est pas une initiative d’intégration économique. Par conséquent, vous ne pouvez pas localiser dans les modèles décrits dans cette section de ce travail.Par conséquent, il n’est pas sujet à analyse dans cet article.

1.3 L’axe anti-systémique

au moins en fonction des documents et des discours des leaders de leurs pays membres L’Alba représente un modèle d’intégration anticapitaliste et anti-impérialiste. Le nouveau système d’intégration a été annoncé par Hugo Chávez en décembre 2001 lors du Sommet III de l’Association des États des Caraïbes (ACS), sous le nom d’une alternative bolivarienne pour Las Ame-Rich (Alba), comme une initiative qui a soulevé la promotion d’un nouveau modèle d’intégration basée sur la solidarité, la complémentarité et la coopération.

Dans ses débuts, la proposition d’Alba manquait d’autres contenus, mais à partir de 2002, il a été présenté comme une alternative à la ZLEA qui a stimulé les États-Unis et, dans cette En ce qui concerne, plusieurs documents officiels ont été annoncés dans lesquels les propositions de négociation ont été contractées dans le cadre de la négociation hémisphérique avec ce qui a été soulevé par l’Alba. En avril 2004, lors d’une réunion réalisée à La Havane, Hugo Chávez, Fidel Castro et Evo Morales, relasse la proposition, qui cesse d’être simplement une alternative à la ZLEA. La signification de l’acronyme a même été changée, ce qui a parfois signalé l’alternative bolivarienne pour l’Amérique, parfois, l’alternative bolivarienne de notre Amérique et une alliance plus récemment bolivarienne des peuples de l’Amérique (voir Brizo Ruiz, 2011). Dans sa dernière phase, l’aube commence à se consolider en tant qu’initiative régionale, se présentant elle-même comme une modalité d’intégration non capitaliste et différente du modèle d’intégration ouverte. Même s’il a été présenté comme un élément de la lutte mondiale contre l’impérialisme (Martinez, 2006: 66-87).

Certains auteurs font valoir que Alba ne peut pas être considéré comme une initiative d’intégration économique, mais un espace de Coopération économique et politique (Buck, 2010: 397). Il est possible que cette déclaration soit valable pour expliquer les premières années d’Alba, mais cela ne connaît pas l’évolution de cette initiative. Alba a inclus des thèmes tels que la formation des entreprises d’excellentes entreprises, dont certaines sont proposées pour développer des projets industriels dans son ensemble. C’est clairement une forme d’intégration économique. Plus récemment, la création de la zone économique d’Alba (appelée ECO ALBA) a été élevée dans le bloc. Maintenant, Alba n’est pas une forme d’intégration économique traditionnelle, mais elle soulève qu’il est développé non basé sur une stratégie traditionnelle basée sur le libre-échange, mais, comme il est analysé dans la section suivante, il propose un nouveau modèle de non-capitaliste. Intégration économique.

2. Les modèles d’intégration économique en Amérique latine

Cette section analyse les modèles d’intégration qui peuvent être observés dans les différents axes d’intégration économique latino-américaine. Aller à la notion idéale de la Weberian, il est avancé qu’il existe trois types idéaux ou modèles économiques qui ont été adoptés dans les différents axes d’intégration régionale: le modèle de régionalisme stratégique, le modèle de régionalisme social et le modèle de régionalisme productif. L’extension de ce travail ne nous permet pas une analyse exhaustive de ces trois modèles d’intégration, mais ils présentent leurs traits fondamentaux, afin de pouvoir les appliquer ultérieurement aux différents axes d’intégration actuellement en Amérique latine.

L’utilisation d’expressions et de stratégies « stratégiques » n’a pas été largement utilisée dans les études d’intégration régionale, est beaucoup plus fréquente dans les études sur la guerre et les conflits. Ainsi, Bernard Brodie (2008: 13) fait valoir que la stratégie « est consacrée à la découverte de la manière dont les ressources humaines et les documents d’une nation peuvent être développées et utilisées afin de maximiser l’efficacité totale de la nation dans la guerre. » Dans un sens militaire plus limité, « la stratégie est liée à des ressources mobilisées et se concentre sur la victoire sur un ennemi spécifique sous un ensemble de circonstances politiques et géographiques » (Brodie, 2008: 13).

Ceci Utilisez presque exclusivement militaires à la « stratégie » et « stratégique », rend l’expression générer des réserves dans le domaine des études sur le régionalisme international, car on peut donner l’impression qu’il est conçu comme un instrument de « guerre économique ». Il s’agit d’une notion déjà présente dans les œuvres de la liste Federico, Carlos Marx et Alberto Hirschman, bien qu’ils n’utilisaient pas l’expression elle-même, qui commence à figurer dans des textes plus récents, bien que sans définition claire. En général, l’expression « La guerre économique » décrit « une compétence économique internationale exacerbée, grâce à l’utilisation de mesures injustes par les gouvernements, en particulier de stratégies de type » Begar-thy-voisine « (Coulomb, 2004: 252).Le problème de cette définition est qu’il ne distingue pas la guerre économique et la compétence économique. En fait, dans ce dernier état cherche à améliorer leur position relative dans l’économie mondiale et ne pas détruire leurs rivaux (Coulomb, 2004: 252). Le régionalisme stratégique, comme toute forme de régionalisme, est un type de relation associative dans le système international, de sorte que son interprétation par des instruments expliquant la « guerre économique » n’est pas correcte.

Le modèle régionalisme stratégique est conçu comme Une «lignée de la région» de la soi-disant « politique commerciale stratégique » qui commence à se développer au cours de la décennie des années quatre-vingt du XXe siècle. Ce dernier était basé sur les locaux de la nouvelle théorie du commerce international sur l’existence de certains secteurs dans lesquels des formes de concurrence monopolistique prédominent et sur l’existence de certains secteurs qui, comme il est considéré comme stratégique, méritent une attention particulière des États (voir Brander , 2005; Richardson 1990, 1992).

Le modèle de régionalisme stratégique se distingue par son biais commercial marqué. Ce modèle a proliféré dans la nouvelle vague d’intégration qui a commencé à la fin de < les années 1980 et les débuts des années 1990 et est considérée comme une expression du soi-disant nouveau régionalisme. L’un de ses piliers est l’ouverture de la région intégrée à l’économie internationale, car elle est en principe comme une forme de « régionalisme ouvert ». Ainsi, le libre-échange est un élément important de ce modèle. Toutefois, comme dans le cas de la politique commerciale stratégique, les secteurs considérés comme importants pour le développement économique des pays de bloc sont exclus de ce régime mondial de libre-échange.

régionalisme stratégique est développé com < ou une réponse des États, dans Alliance avec les sociétés transnationales (ETN) au scénario mondial de la post-guerre froide, dont l’une des composantes est la prolifération des blocs économiques. Ce serait alors un élément de la stratégie de certains pays de « administrer » le processus de mondialisation plus cohérent et la régionalisation croissante du commerce qui l’accompagne. L’un des moyens de « gérer » ces processus est grâce à la promulgation d’un programme d’une «intégration profonde». Il s’agit d’un concept préparé par Robert Lawrence, pour lequel les accords d’intégration traditionnels ont été projetés à peine faciliter l’accès aux marchés grâce à un allégement tarifaire et à l’élimination des obstacles non tarifaires qui empêchent la libre circulation des biens et des services. C’était une « intégration de surface ». Toutefois, dans un contexte d’ouverture commerciale et de mondialisation financière, Lawrence a estimé qu’il était nécessaire d’approfondir l’agenda d’intégration d’inclure des éléments qui «sont liés au commerce», tels que des investissements, des biens intellectuels, des achats publics et des normes de travail et d’environnement. Par conséquent, ces questions doivent faire partie des nouvelles initiatives d’intégration régionale (voir Lawrence, 1996).

Maintenant, la profondeur et l’étendue de cette « intégration profonde » dépend de la question de savoir s’il s’agit d’un « accord nord-sud » « Ou un » accord sud-sud « . Au début, c’est-à-dire dans les initiatives d’intégration comprenant des pays développés et des pays en développement, ils souhaitent promouvoir un programme d’intégration profond et exiger que les pays des adoptants sur investissement, services ou propriété intellectuelle sont payés pour la plus grande entrée dans votre marchés. Dans le « Accord du Sud », c’est-à-dire celles qui n’incluent que les pays en développement, bien que certains d’entre eux soient considérés comme émergents, il y a une tendance inférieure à un ordre du jour de « intégration profonde ».

comme des pointes, Andrew AXLINE, l’un des premiers à utiliser le concept de régionalisme stratégique, ceci est composé d’un ensemble de réponses stratégiques des États aux forces de la mondialisation, qui seraient utilisées pour développer une stratégie mercantiliste pour bénéficier des changements. Dans les avantages comparatifs, En accordant à ses entreprises une position privilégiée dans l’économie mondiale (voir Axline, 1999). Le Canadien David Mercier définit le régionalisme stratégique dans la mesure où il a l’intention de contrôler la mondialisation, c’est-à-dire qu’il essaie de consolider la sécurité économique entre les pays qui participent à ces accords afin qu’ils puissent faire face à la concurrence mondiale (Mercier, 2000: 115 -116) .

Notre approche est que, même si l’État est un acteur crucial de la formulation de régionalisme stratégique, ETN, même ceux des pays émergents, respectent également un rôle décisif dans sa conception.Le régionalisme stratégique est un processus résultant d’une alliance entre les États-nations et les entreprises multinationales ou les entreprises nationales qui ont commencé le processus d’internationalisation de leurs activités économiques. Comme indiqué précédemment, l’antécédent du régionalisme stratégique est la politique commerciale stratégique, une modalité de politique commerciale développée par la nouvelle théorie du commerce international pour décrire le fonctionnement de certains marchés oligopolistiques. Il était entendu qu’il existait certains secteurs, tels que l’industrie de l’aviation, qui nécessitait une sorte d’intervention de l’État, qui soutiendrait des secteurs privés, en principe, responsable de leur développement. La politique commerciale stratégique a commencé à promouvoir aux États-Unis et à d’autres pays développés dans les années 1980, lorsqu’une alliance entre États et ETN a été créée, dont le siège principal était dans ces pays.

à la fin des années 1980 et Au cours des années 90, la concurrence intra-entreprise croissante a conduit à l’ETN à augmenter le hall avant les gouvernements de l’adoption de mesures qui évitent la détérioration de leur influence sur certaines régions ou certaines pays. Pour qu’un État soutien à leurs sociétés a également été un mécanisme permettant d’éviter de réduire leurs capacités ou d’accroître les bénéfices obtenus par d’autres ETN dont le siège est dans un autre État à leurs dépenses. Ensuite, la politique commerciale stratégique a été transformée en un régionalisme stratégique et une intégration régionale a commencé à être utilisée comme mécanisme visant à promouvoir les intérêts de l’Alliance de l’État Nation-ETN.

Face à la prédominance de l’approche de régionalisme stratégique, Depuis quelques années, il a soulevé la nécessité de favoriser le régionalisme social, en particulier, dans les travaux de Nicola Yeates (2005) et Bob Decon et al. (2007) et PIA Riggirozzi (2012). Ces auteurs proposent que l’intégration régionale n’était pas seulement un mécanisme de construction d’un espace commercial ou de promotion des investissements, mais aussi d’espace pour construire et appliquer une politique sociale régionale. L’intégration est conçue comme un mécanisme pour établir des normes sociales au niveau régional, promouvoir les politiques de la redistribution et même créer des institutions permettant aux citoyens d’affirmer leurs droits sociaux. Grâce à l’application de cette politique sociale régionale, des mesures seraient établies pour réduire les effets négatifs générés par l’ouverture commerciale dans un processus d’intégration et des mécanismes seraient approuvés pour réduire les asymétries existantes entre les pays et les autres. Mariana Vázquez (2011: 184) a inventé l’expression «régionalisme inclusif» pour décrire la nouvelle étape de Mercosur, dans laquelle la construction d’une dimension sociale solide de l’intégration, conçue non seulement comme une réponse aux déséquilibres nationaux et régionaux causés par une ouverture commerciale mais plutôt comprise comme une stratégie régionale pour résoudre la dette sociale historique de nombreuses sociétés d’Amérique latine. Cette idée de « régionalisme inclusif » est très proche du modèle de régionalisme social.

Le troisième modèle d’intégration, décrit comme « régionalisme productif », prend l’un des locaux en vigueur pendant la période de Le régionalisme autonome d’Amérique latine des années soixante (voir Briceño Ruiz, 2001, 2007). Ce modèle remonte aux idées de l’École structuraliste de la Commission économique pour l’Amérique latine (ACLAC) (Prebisch 1959, ECLAC, 1959) et le structuralisme français (Perogux 1966, Marchal, 1965, 1970), pour utiliser l’intégration dans le cadre de la Stratégie régionale de transformation productive. Ces dernières années, ces propositions ont eu lieu par des institutions telles que la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED, 2007). Dans le modèle d’intégration productive, l’objectif est la promotion du développement industriel commun et de l’unification des économies fondées sur le principe de la solidarité. Cependant, ce modèle ne propose pas exactement un retour à une stratégie « croissance intérieure », mais c’est le plus proche de ce que Specialist Osvaldo Sunkel (1991) décrit comme « croissance de l’intérieur ». Cela signifie utiliser des capacités endogènes et des ressources nationales pour promouvoir la diversification productive, en particulier l’industrialisation, mais à partir du principe que ce processus ne soit pas en contradiction avec la conquête des marchés mondiaux et l’attraction des investissements étrangers. Pour cette raison, le modèle de régionalisme productif ne propose pas que la promotion de grands projets industriels impliquant une forte participation de l’État, mais également des politiques telles que la création de chaînes productives dans lesquelles participe des entreprises locales, régionales et transnationales participent.

Ces trois modèles d’intégration répondent à des motivations économiques et politiques très diverses. Le type d’acteur qui les promeut est également très diversifié, ainsi que la logique de l’action politique qu’ils utilisent. De même, l’agenda d’intégration est différent. Ces différences peuvent être observées dans le tableau 1.

Tableau 1: Modèles d’intégration

Source: propre Elaboration.

Enfin, ces trois modèles d’intégration peuvent être présentés purement ou combinés. Ainsi, un processus d’intégration régionale peut opter pour un modèle de régionalisme stratégique pur. Tel est le cas de l’ALENA, qui est un exemple paradigmatique de régionalisme stratégique nord-sud. Dans d’autres cas, il est d’autre part, il est observé qu’il a opté pour un modèle hybride, dans lequel des éléments des trois modèles sont expliqués. La section suivante analyse comment ces modèles d’intégration sont présentés sur les axes actuellement existants en Amérique latine.

3. Modèles d’axes et d’intégration dans la phase postlibérale – Posthegemonic

Dans le complexe de scénarios actuel de l’intégration régionale en Amérique latine, il existe une relation étroite entre les axes d’intégration réellement existants. Au risque de simplifier le scénario actuel pour des raisons explicatives, le panorama actuel nous montre trois scénarios: l’axe du régionalisme ouvert opte pour un modèle de régionalisme stratégique, bien que inspiré du modèle nord-sud de l’ALENA. L’axe révisionniste souffre de la transformation d’un modèle de régionalisme stratégique à un hybride comprenant des éléments des modèles de régionalisme social et productif. L’axe antisystemique, bien qu’il propose ses propres politiques du modèle de régionalisme social et, dans une certaine mesure, de régionalisme productif, il est en même temps conçu comme un modèle non capitaliste. Cela exclurait Alba des modèles d’intégration connus, à moins que cela ne soit assimilé au projet d’intégration non capitaliste du Conseil d’assistance mutuelle économique (Comecon).

3.1 L’examen du modèle d’intégration du Mercosur

Mercosur a initialement adopté le modèle de régionalisme stratégique. Le traité d’Asunción a essentiellement proposé d’établir une zone de libre-échange et une union douanière, qui a été ajouté l’exclusion de deux secteurs considérés comme stratégiques: voitures et sucre. Ceci a été achevé avec l’inclusion dans la liste d’une série d’une série de produits sensibles, tels que des biens d’équipement, dont le soulagement commercial serait plus lent.

Comme expliqué à la section 2 de cet article, au cours de la décennie de 1990. , une réaction de secteurs sociaux et même d’exemples de gouvernement ont été produits pour fournir à Mercosur des aspects socio-travaillistes et éducatifs, des domaines dans lesquels des progrès importants ont été déployés. Toutefois, en général, l’évolution des deux sphères reposait sur une approche proposant de compenser les pertes causées par une ouverture commerciale, par exemple sur le lieu de travail. Par conséquent, il peut être affirmé que malgré ces progrès de la dimension sociale, le projet initial de Mercosur a été encadré dans le modèle de régionalisme stratégique.

Sur la base du consensus de Buenos Aires, le leadership régional a opté en examinant la Modèle de régionalisme stratégique qui prédominé dans les années 90. L’inclusion d’objectifs sociaux et productifs exprime la possibilité d’une réforme du modèle de régionalisme stratégique et de son accent sur exclusivement commercial. Cet abandon d’un modèle purement commercial est confirmé par le refus du Bloc régional d’initier des négociations pour signer un accord de libre-échange avec les États-Unis. Bien que le gouvernement de Tabaré Vázquez (2005-2010) en Uruguay a tenté de commencer à des négociations avec Washington, le débat approfondi survenu dans les partenaires du Mercosur a clairement indiqué que, s’il n’est pas fait dans le cadre de Marcosur, la signature d’une ALE, censée laisser la Bloc régional.

Cependant, la rupture avec un modèle de régionalisme stratégique n’a pas convenu que la stratégie de rupture proposée par l’axe anti-seisémique d’Alba a été adoptée. À Mercosur, la dimension commerciale établie dans le traité d’Asunción a été préservée. Certainement, il reste encore des tâches en attente de cette dimension, par exemple le maintien du chiffre irrégulier d’une « union douanière imparfaite » et de certaines actions bilatérales qui constituent des violations de la zone de libre-échange. En outre, l’échange commercial, fortement réduit de la crise du Royal et de la défaillance de la défaillance de l’Argentine, s’est considérablement récupéré. Bien que l’importance du marché régional varie pour chaque pays et certaines d’entre elles ont profité plus largement de la zone de libre-échange, la vérité est que « les exportations entre les quatre pays ont augmenté de près de six fois de valeur entre le début de la Décennie de 1990 et la fin de la décennie suivante.Cela dépasse une augmentation de peu plus de quatre fois des exportations globales totales au cours de la même période »(Baumann, 2011: 169). Cela n’implique pas que le MERCOSUR est totalement une histoire réussie en termes commerciaux, car l’intensité de l’interdépendance continue d’être très faible, représentant en 2008 à peine 15,3% du commerce total du Bloc en 1998 (Schelhase, 2011: 179). L’intensité de l’interdépendance est une incitation essentielle pour promouvoir la coopération et réaffecter la discrétion dans la gestion des instruments de politique (cf. bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010). Par conséquent, bien que le commerce intrarégional a augmenté au cours des 21 années d’existence de Mercosur, l’intensité de l’interdépendance reste faible et cette dernière évidence une faiblesse structurelle de la dimension commerciale du processus d’intégration.

Le risque serait d’inclure des problèmes sociaux et productifs dans le programme de travail peut générer des désintéressements dans la dimension C. Omercial et causant une plus grande détérioration de l’intensité de l’interdépendance. Cependant, il y a eu des progrès dans des domaines commerciaux, par exemple, l’approbation du Code des douanes du Mercosur, au Sommet du Conseil du marché commun, réalisée à San Juan en juillet 2010 (voir Bizzazero, 2011: 33). L’approbation du code était accompagnée de l’élimination de la double imposition des tarifs et de la distribution conjointe du revenu douanier. L’approbation de ces instruments d’intégration commerciale démontre que malgré la diversification de l’ordre du jour du Mercosur, les problèmes liés à la zone de libre-échange et à l’Union douanière continuent d’être des axes centraux du processus d’intégration.

de ce qui précède, On collecte que la question commerciale continue d’être une question fondamentale dans le Mercosur et la dimension dans laquelle, avec leur propre, le bloc a produit des résultats concrets. En d’autres termes, bien que Mercosur ait effectué une révision d’un modèle basé exclusivement sur le commerce, cela n’a pas voulu abandonner sa dimension commerciale. Cela sépare le Mercosur de l’axe anti-systémique de l’aube et sa prédication d’un modèle d’intégration exclut le libre-échange.

Cependant, Mercosur fait des efforts pour consolider une dimension sociale et une dimension productive, expliquée brièvement en coupe. 2. La plus grande critique de cet ensemble d’initiatives ne les définissait simplement pas comme une « rhétorique » (Malamud, 2005) ou affirme qu’elles servent de passage pour échapper aux difficultés posées par la dimension commerciale de Mercosur (cf. Abreu, 2005; Almeida, 2007). Ce serait une « perte de concentration », réitéré caractéristique des processus d’intégration en Amérique latine, ce qui conduit à sa dénonciation (Bouzas, Motta Veiga, RIOS, 2010: 339).

Ces critiques devraient être objet Réfléchissez par ceux qui examinent le modèle d’intégration du Mercosur. Cependant, il existe des actions concrètes, souvent invisibles. Par exemple, l’accord multilatéral de sécurité sociale est appliqué plusieurs années. Des expériences concrètes d’intégration productive ont été développées, telles que dans le domaine des meubles et du bois; Les projets financés par des ressources du Fonds de convergence structurelle (FOOM) sont en cours. Il peut être critiqué la viabilité, la durabilité ou même l’impact réel de ces initiatives dans le développement du bloc, mais dans ce cas, l’argument ne devrait pas les accuser de « rhétorique » car ils existent en réalité et sont mis en œuvre. Deuxièmement, l’expérience du Mercosur ces dernières années ne semble pas justifier l’argument de la perte de concentration car, comme on l’a dit, la question commerciale n’a pas cessé de faire partie de l’ordre du jour et a ainsi mis en évidence l’approbation du code des douanes. L’existence de conflits commerciaux ne peut être refusée et exprime certainement qu’il existe des problèmes dans le processus d’intégration, mais cela ne signifie pas non plus son échec. Si nous acceptons cet argument, à un moment donné que l’échec de l’ALENA avait été possible parce que le transit gratuit des camions mexicains avait été autorisé aux États-Unis, qui devrait être en vigueur en 1995, mais cela ne s’applique qu’à partir de 2011. Cela conduit à un une troisième réflexion, qui est la nécessité d’évaluer un processus complexe tel que le MERCOSUR dans toutes ses dimensions et non seulement d’une variable comme l’intensité de l’interdépendance, sinon nous aurions une « photographie déformée » du processus d’intégration, qui serait simplement exprimer Une préférence méthodologique ou même une option politique.

Cependant, il est nécessaire de prendre en compte une partie de la critique du processus de révision du modèle de Mercosur. Par exemple, des critères réalistes devraient être établis lors de l’introduction d’éléments du modèle régionalisme social.Ainsi, il existe un vaste débat sur la manière dont l’intégration régionale peut contribuer à résoudre les problèmes de la pauvreté et de l’exclusion sociale (voir Velde, 2006). Le modèle de régionalisme social reconnaît que l’intégration peut jouer un rôle important dans un tel processus. Cependant, il ne peut pas être présumé que l’intégration régionale résoudra les problèmes sociaux des pays de la région, car cela continue d’être essentiellement un effort national. Cela fait partie de ce que Aldo Ferrer décrit comme une densité nationale, dont l’un des éléments est la cohésion sociale. Dans les mots de Ferrer (2007: 149), «le progrès de l’intégration dépend dans une large mesure des questions de la situation interne des pays et qui ne disposent que d’une solution dans chaque espace national. Tels, par exemple, des politiques sociales d’augmentation Le niveau de vie et développer le marché intérieur … ». En tenant compte de cela et compte tenu que même l’Union européenne n’a pas été en mesure d’établir une politique sociale régionale de caractère supranational, l’inclusion d’éléments du modèle de régionalisme doit être un processus réaliste, avec des objectifs vraiment réalisables, sinon elle supportera elle-même à ceux qui soutiennent que ce n’est que la rhétorique.

Il est clair que pour que le MERCOSUR a transformé son agenda d’intégration pour inclure en plus des problèmes commerciaux, des objectifs sociaux et des préoccupations néo-développeurs, qui reflètent que  » est une acceptation croissante que le bloc a besoin de mesures structurelles plus profondes pour survivre et surmonter le risque de décomposition »(Celli, Marcus, Tus-Sie et Peixoto, 2011: 52). L’adoption de ces mesures structurelles consiste à surmonter le modèle de régionalisme stratégique. Par conséquent, nous le définissons comme un « axe révisionniste », qui ne recueille pas de retour au protectionnisme ou à une rupture avec le système de négociation mondiale, mais il est proposé de surmonter les limitations que l’intégration dans des aspects tels que le traitement des asymétries a eu ., Transformation productive et équité dans la répartition des revenus et des pertes d’intégration, des éléments non prévus dans la logique pure concurrentielle du modèle de régionalisme stratégique. En termes d’un modèle, cela signifiait que Mercosur constitue actuellement un processus d’intégration complexe, une sorte d’hybride «hybride» dans lequel il existe des objectifs, des instruments et des institutions des modèles de régionalisme stratégique, régional régional et productif (voir la figure 2)

3.2 Le modèle de l’arbre d’intégration ouverte

L’axe de la L’intégration ouverte adopte une bonne partie des locaux du modèle de régionalisme stratégique. Cependant, contrairement au modèle de Mercosur envisagé dans le traité d’Asunción, cet axe a été adopté par des formes d’intégration nord-sud et d’un programme d’intégration profonde. La raison de cette situation est que cet axe a été construit autour du cabinet de TLC bilatéral, dont la fondation est l’ALENA.

La signature du TLC fait partie d’un débat intense dans la région. En Amérique latine, il a été soutenu que la TLC approfondit la nature asymétrique des négociations commerciales hémisphériques et réduisait la possibilité d’accords commerciaux réciproques (Bouzas, 2005: 17). On a également fait valoir que, dans la TLC, il a été donné dans les disciplines et les stratégies de développement « commettant non seulement la gestion des ressources stratégiques, mais également le contrôle des ressources, compte tenu des concessions sur l’investissement et le règlement des différends » (Fairlie, 2006: 193). Il est également allégué que les TLC peuvent affecter les processus d’intégration sous-régionale, dont la plupart sont dans le stade de l’Union douanière. Comme les traités ont finalement été souscris par chaque pays individuellement et non par des régimes régionaux agissant en tant que groupes, cela impliquerait de percer l’union douanière et de diluer les possibilités d’une politique commerciale commune. En outre, pour les régimes d’intégration destinés à devenir des marchés communs, les ACS créent un cadre réglementaire dans des secteurs tels que la propriété intellectuelle, les services et les investissements adaptés au « modèle modèle », sans respecter la réglementation sous-régionale existante ou, dans la cas où il n’y a pas de progrès dans ces domaines, l’imposant à l’avance. Cela aurait généré une non-pertinence des processus d’intégration régionale ou de crises internes profondes dans ceux-ci, comme dans le cas de la Communauté andine (Can), dans laquelle il y avait une division entre ses membres sur la commodité de souscription d’une ALE avec des États unis . C’était la raison du gouvernement de Hugo Chávez au Venezuela de se retirer de la canette en 2006 et explique la division actuelle de ce bloc sur un axe de Bogotá-Lima et un autre Quito-la Paz.

en termes Des modèles d’intégration, les quatre TLC jusqu’à présent souscrit parmi les pays d’Amérique latine sont une expression claire du « modèle de l’ALENA ».De l’analyse du contenu des accords signés par les États-Unis avec le Chili, l’Amérique centrale et la République dominicaine, le Pérou et la Colombie, on peut constater qu’une bonne partie des normes et des disciplines de l’ALENA et des propositions de la ZLEA ont servi de base Pour TLC. Par exemple, l’ALENA, en tant que projet de la ZLEA, est basé sur les principes du traitement national, transformé en traitement local (en limitant la capacité des gouvernements locaux ou régionaux à établir un type de mesure de soutien régional ou sectoriel) et Transparence (Estay et Daza, 2005: 51). En termes d’accès aux marchés, l’ALENA propose la création d’une vaste zone de libre-échange pour la totalité de l’univers tarifaire par le biais d’un processus de libéralisation tarifaire linéaire grâce au mécanisme des listes négatives, avec un univers tarifaire important. Dans la phase initiale de le processus d’intégration. Ces principes et cette méthodologie de libéralisation commerciale ont été proposés pour la ZLEA défaillante et ont ensuite été intégrées à la TLC signée par les États-Unis avec les pays d’Amérique latine (CF Brizo Ruiz, 2009).

L’agenda ne compte pas TLC Le tarif est typique d’un accord «d’intégration profonde» telle que promue par le modèle de l’ALENA. La similitude des problèmes est évidente par rapport aux négociations de la ZLEA. Il s’agit d’un aspect central de la stratégie des États-Unis, qui offre une ouverture de son marché en échange de l’adoption de normes «OMC plus» sur les questions pertinentes, dont certaines n’ont même pas été négociées au sein de l’OMC. En ce sens, les numéros non tarifaires des ACS bilatéraux sont exactement les mêmes promu au « agenda de Singapour », déjà réglementé dans l’ALENA et qu’ils avaient l’intention d’être réglementé dans la ZLEA. Plus précisément, ces problèmes sont des investissements, des services, des achats gouvernementaux et une propriété intellectuelle. Les pays d’Amérique latine ont accepté l’OMC plus des engagements impliquant des disciplines plus exigeantes que celles actuellement au niveau multilatéral. En revanche, la rareté des questions non tarifaires relatives à l’accès au marché. Plus précisément, il n’existe aucun règlement pour réglementer les normes antidumping et les droits compensateurs, plutôt que des mécanismes de protection des tarifs utilisés. Comme dans le cas de la ZLEA, la question des subventions et de l’appui à l’agriculture n’est pas non plus réglementée dans les FTA (Briceño Ruiz, 2009).

L’Alliance du Pacifique a également adopté le « modèle de l’ALENA ». Deux éléments distinctifs de ce modèle d’intégration sont présents dans le nouveau bloc régional: sa nature exclusivement commerciale et ouverte et son ordre du jour de « intégration profonde ». L’Alliance du Pacifique suppose ces deux locaux. Dans la déclaration présidentielle de la réunion de la LIMA en avril 2010, il est exprimé expressément avec un engagement de libre-échange. À cet égard, il est constaté que les accords de libre-échange « offrent une excellente plate-forme qui facilite et favorise l’intégration de nos économies; et (…) réaffirmer que les accords que nous atteignons dans le cadre de cette initiative devraient contribuer et approfondir l’économie Accords, commerciaux et intégration que nos pays se sont souscrits à un niveau bilatéral, régional et multilatéral »(Déclaration présidentielle sur l’Alliance du Pacifique, 28 avril 2011). Cet objectif a été ratifié dans l’accord-cadre signé dans les salaires, Antofagasta, en juin 2012, dans laquelle la condamnation du renforcement des accords d’intégration tels que «les espaces de liaison et de convergence, visant à promouvoir le régionalisme ouvert, qui a inséré des parties efficacement dans le monde et les liens mondialisés. à d’autres initiatives de régionalisation »(Accord-cadre de l’Alliance du Pacifique, préambule).

L’Alliance du Pacifique soulève l’objectif de la convergence des accords commerciaux existants dans un bloc régional qu’une action commune est proposée pour influencer la Dynamique politique-économique de la région. L’idée est de remplacer par un accord commercial unique la diversité des accords entre les pays de l’Alliance: «Colombie avec le Mexique du G-2 (qui remplaçait le G-3 avant la retraite du Venezuela); Colombie au Chili dans deux accords de 1994 Commercialités pour les biens et 2007 pour les services et autres règles du commerce extérieur; Chili au Mexique, Chili au Pérou et libre-échange entre la Colombie et le Pérou, réglementé dans le processus de la Communauté andine des Nations (Caniera Posada, 2011). D’autre part, il est également proposé d’aller au-delà de la zone de libre-échange, car elle se présente « progressivement progressivement vers l’objectif de la libre circulation des biens, des services, des capitales et des personnes » (Déclaration présidentielle sur l’Alliance du Pacifique, 28 avril 2011).Dans la théorie de l’intégration, ce dernier moyen de se diriger vers la création d’un marché commun, une phase dans laquelle la libre circulation des facteurs productifs (capitales, services, personnes) est promue.

après presque deux ans Si l’alliance a été créée, les accords précédents ou une zone de libre-échange n’ont pas encore été homologues. Cependant, au XXIIe Sommet ibéro-américain tenu à Cádiz, en Espagne, en novembre 2012, il y avait une réunion des présidents de l’Alliance du Pacifique. Dans sa déclaration finale, ils ont approuvé leur engagement à conclure la négociation sur l’accès au marché au cours des quatre premiers 2013 »(Déclaration conjointe des présidents de l’Alliance du Pacifique, Cadix, Espagne, 17 novembre 2012).

Le Pacifique Alliance reste attachée au « programme d’intégration en profondeur », ce qui est reconnu dans la Déclaration de Lima, lorsque les présidents acceptent de créer un « domaine d’intégration profonde à travers un processus d’articulation politique, de coopération et d’intégration en Amérique latine » ( Déclaration de Lima, avril 2011). Bien que la révolution de Lima n’établisse pas l’engagement de souscrire à l’OMC plus des règles sur les questions d’intégration, cela est compréhensible car les quatre pays membres (Colombie, Chili, Pérou et Mexique) ont déjà adopté ce type de normes, la plupart d’entre eux dans le Traités de libre-échange bilatéraux qui ont abonné aux États-Unis. Par conséquent, ce qui peut arriver, c’est une convergence de cette réglementation de l’OMC plus dans l’accord-cadre proposé d’approuver les accords existants, comme prévu dans la Déclaration de Lima. Il souligne toutefois que l’expression «intégration profonde» est adoptée pour décrire le Bloc régional. Dans la Déclaration de Lima, cela est élargi pour faire référence à la circulation des personnes et des entreprises, la facilitation du trafic migratoire, la coopération judiciaire, la facilitation du commerce et la coopération douanière, des services, des capitales, y compris la possibilité d’intégrer les bourses (Déclaration de Lima, avril 2011 ).

Comme démontré dans cette section, le « modèle ALENA » est la base directrice des ALE bilatéraux et de l’Alliance du Pacifique nouvellement créé. Il existe par conséquent une relation directe entre l’axe du régionalisme ouvert et la stratégie régionaliste promue par les États-Unis, car il existe une relation directe en termes d’agenda, d’instruments et de disciplines entre ce qui est convenu dans l’ALENA et l’Alliance du Pacifique (voir Figure 3).

Maintenant, tandis que le TLC est un exemple clair de régionalisme stratégique nord-sud, l’alliance de la Le Pacifique est présenté comme un modèle plus difficile au catalogue, car il comprend une vaste libéralisation commerciale et un programme d’intégration profond avec l’OMC plus engagements, il est néanmoins, d’un accord sud-sud (voir la figure 4). En outre, un élément central du modèle régionalisme stratégique est l’exclusion des secteurs considérés comme «importants» (énergie dans l’ALENA, automobiles dans le Mercosur). Il n’y a pas encore d’accord de libre-échange de l’Alliance et il n’est donc pas possible de délimiter si certains secteurs stratégiques seront exclus du processus. Toutefois, si l’accord est atteint sur la base du modèle de l’ALENA, un modèle de régionalisme stratégique est adopté. Si cela se produit, une nouvelle catégorie peut émerger dans la typologie des accords fondés sur le régionalisme stratégique. Cela n’assiminerait ni l’ALENA (exemple de régionalisme stratégique nord-sud) ou de Mercosur du traité d’Asunción (exemple de régionalisme stratégique sur le sud). Cette nouvelle modalité représente l’Alliance du Pacifique (Sur-sur SUR STRATÉGIANSIALIALIALIALIALIALIALIALISMIALIALANT STRATÉGATIQUE AVEC UN AGENDA DE L’INTÉGRATION PROFISSE DE L’OMC PLUS) est une anomalie de l’un des trois types idéaux proposés à la section 2 de ce travail.

Cependant, comme le dit Max Weber, des types idéaux sont des constructions mentales ou, dans leurs mots, » utopias rationnelles « , qui est impossible de trouver de manière empirique dans toute sa pureté (cf. Weber, 2003). Par conséquent, il est possible de trouver des aspects de la réalité qui ne correspondent pas exactement à un type idéal. En sociologie, le concept de déviation sert à expliquer une sorte de comportement qui s’éloigne d’un type idéal. Cependant, l’existence d’écarts du type idéal ne détruisait pas la fonction heuristique de cela, évitant également une extension ex post-facteuse de la typologie d’origine.

Si nous prenons en compte ces considérations, l’alliance de Le Pacifique représente une déviation qui découle essentiellement du fait qu’en dépit d’un accord Sud-Sud, un programme d’intégration profonde est promu avec les accords OMC Plus. Ce serait plus propre de la variante nord-sud du modèle de régionalisme stratégique.Cette écart s’explique par le fait que les membres de l’Alliance du Pacifique ont déjà souscrit TLC avec des pays du Nord où les normes OMC Plus ont été approuvées. Par conséquent, pour ces pays, il s’agit simplement de parvenir à une convergence d’une réglementation déjà en vigueur depuis plusieurs années. Sauf pour cette anomalie, l’alliance est ajustée aux paramètres du modèle de régionalisme stratégique.

3.3 Le modèle d’axe anti-seisémique

Il y a un débat sur l’axe anti-seisémique Représenté par l’Alba peut être catalogué comme un processus d’intégration économique. Du point de vue de la théorie libérale, Alba n’est pas un processus d’élimination des obstacles ou qui se fait progressivement d’une zone de libre-échange à l’union économique. La question est que Alba vise à être un nouveau modèle qui se brise avec cette logique d’intégration. En ce sens, l’expérience européenne n’est pas un modèle d’aube. Le modèle d’intégration de l’ALENA n’est pas lié à l’Alba car elle est même née comme une alternative à la ZLEA, une proposition d’intégration inspirée à son tour dans l’accord signé en Amérique du Nord. Cela nous conduit à un sujet crucial pour comprendre Alba: cela est présenté comme un modèle d’intégration alternatif (Regueiro Bello, 2008) ou en tant que « forme d’intégration qui ne démarre pas de Mercantile » (Bossi, 2005). En ce sens, le modèle actuellement défini comme un modèle d’intégration non capitaliste.

Cependant, bien que l’Alba soit décrit comme « un modèle non capitaliste », de nombreux détails de ce modèle ne sont pas donnés. Le seul modèle non capitaliste d’intégration connue dans le monde a été le conseil d’administration de l’assistance mutuelle économique (arrivée ou comecon), qui regroupait les pays de l’ancien Bloc soviétique. Bien que dans l’Alba, il existe des mécanismes tels que le commerce indemnisé et certaines formes de bilatéralisme qui ressemblent au Comcanal, il avait des caractéristiques telles que la planification économique absente dans l’Alba.

L’Alba n’est pas basé sur les locaux Cépositifs d’une intégration au service de l’industrialisation régionale. Dans la perspective des promoteurs d’Alba, ce système régional n’a pas pu être fondé sur les propositions structuralistes-Eclacha, car ils accordaient un rôle importé dans les « bourgeoises industrielles » (Martínez, 2006a: 13). Ce dernier aurait été dévasté par le néolibéralisme et aurait été structuré autour de la libéralisation et de la spéculation financière et au service de l’ETN (Martínez, 2006a: 13). L’Alba serait alors un nouveau modèle d’intégration. Cette initiative d’intégration serait « une réponse alternative contemplative, proposition et réelle contre le capital, tout en renforçant un type d’intégration non articulé par les sociétés transnationales, le marché, le commerce, comme l’intégration qui précède l’intégration intégrée et néolibérale de l’aube – mais est travailler à la place du développement humain comme objectif suprême »(Pérez García, 2010: 49; cursif dans l’original).

La division traditionnelle formulée par Bela Balassa des étapes de l’intégration régionale, qui vont progressivement d’une Zone de libre-échange à une union économique n’existe pas à l’aube. Au lieu de cela, l’Alba est basée sur l’idée que l’intégration ne puisse être réduite à l’échange », de mesurer ses progrès de la croissance de l’échange commercial», ni des «enceintes entre les barres» du libre-échange. Pour cette raison, il n’est pas proposé d’abolir le commerce, mais réaffirme que l’intégration »est beaucoup plus que de faire du commerce et que la véritable intégration ne peut être satisfaite d’aucune sorte de commerce» (Martínez, 2006b: 78).

Le commerce est ensuite admis en tant que composant de processus, mais cela doit être soumis aux objectifs de développement du processus d’intégration. Cela implique des formes d’indemnisation et de mécanismes pour favoriser les pays les plus faibles grâce à des prix préférentiels ou au commerce du troc (Martínez, 2006: 79). Ce nouveau modèle d’intégration favoriserait plutôt des «avantages de coopération» au lieu de se pencher sur la logique traditionnelle des avantages comparatifs. De même, l’Alba serait basée sur des instruments de rémunération entre les pays, qui au lieu de gagner et de vendre en vertu d’une logique bénéficiaire commencerait à échanger selon ce qu’un pays produit et a besoin (voir Sader, 2006).

Initialement, la majeure partie de l’ordre du jour et des instruments élaborés par le Bloc régional concentrée sur la coopération énergétique (Petrocaribe, pétrosur) et tentent d’internationaliser les programmes sociaux qui au Venezuela ont mentionné des missions.Cependant, à compter de 2007, des instruments économiques tels qu’un mécanisme de paiement pour les transactions commerciales ont commencé à être approuvés (le système de rémunération unitaire – Sucre-), des mécanismes financiers tels que l’Alba Bank et la coopération dans des questions de production (la création des entreprises grannales). Comme on peut le respecter, un agenda d’intégration économique commence à se développer, malgré le fait que le commerce ne faisait pas partie du projet d’intégration. Ceci est destiné à consolider en février 2012, lorsqu’il a été décidé de créer le soi-disant domaine économique d’Alba-TCP (Ecoalba-TCP) qui a l’intention d’accroître le degré d’interdépendance économique et commerciale entre les pays de l’Alba. Cependant, cela n’est pas destiné à promouvoir la création d’une zone de libre-échange ou d’adopter des formes d’intégration commerciale traditionnelles. Selon l’accord créatif d’Ecoalba-TCP, il est conçu comme une zone économique de développement partagé interdépendant, souverain et solidarité, visant à consolider et à élargir un nouveau modèle alternatif de relation économique à renforcer et à diversifier l’appareil productif et l’échange commercial, ainsi que mettre en place les bases des instruments de nature bilatérale et multilatérale que les parties souscrivent à cette affaire, en vue de la satisfaction des besoins matériels et spirituels de nos peuples »(Accord de la Constitution de la zone économique de L’Alba-TCP (Ecoalba-TCP), 2012).

Par conséquent, l’Alba peut être décrit comme un système d’intégration adopté par les locaux des modèles sociaux et productifs. Il est notoire que l’Alba, comme une expression d’un axe antisystemique critique de l’ordre mondial existant, peut difficilement être considérée comme une méta insérée sur les marchés mondiaux d’une plate-forme d’intégration régionale. Au lieu de cela, essayez d’encourager les instruments de développement productif conjoint, car ils seraient appelés sociétés grannelles. Celles-ci seront orientées « pour privilégier la production de biens et services pour la satisfaction des besoins humains, garantissant leur continuité et rompre avec la logique de la reproduction et de l’accumulation de capital » (Secrétariat exécutif d’Alba-TCP, 2010a: 1). Ce sont des « entreprises des pays d’alba intégrés de manière productive, dont la production sera principalement utilisée au marché intra-alba, afin de configurer une zone de commerce équitable et dont l’opération est effectuée efficacement (Secrétariat exécutif d’Alba-TCP, 2010a: 1). À cette politique d’intégration productive a été ajouté un ensemble de propositions dans la zone sociale. Dans un document récent du Secrétariat exécutif d’Alba-TCP, est décrit comme une alliance pour lutter contre l’exclusion sociale. En ce sens, il propose un développement social modèle qui « concentre les efforts dans des domaines prioritaires tels que l’éducation, la santé, la nourriture, l’environnement, la culture, l’énergie et la technologie » (Secrétariat exécutif d’Alba-TCP, 2010b: 2).

Conclusions

L’intégration économique régionale en Amérique latine traverse une nouvelle période caractérisée par la fin de l’hegémonie de l’approche de l’intégration ouverte et liée à La réforme économique néolibérale qui prévaut dans les années 90. Cela a ajouté l’hétérogénéité régionale croissante en ce qui concerne la compréhension de ce que les différents acteurs étatiques et non étatiques sur le modèle d’intégration devraient être adoptés dans cette nouvelle phase de régionalisme d’Amérique latine. En conséquence, il est observé de la part d’une prolifération d’initiatives comprenant des régimes de coopération et de l’accord politique, de la coopération économique et de l’intégration régionale, de la part d’un régionalisme d’Amérique latine de plus en plus diversifié; De l’autre, il est perçu l’émergence et la consolidation des axes d’intégration économique régionale qui ont adopté différents modèles économiques pour organiser les espaces sous-régionaux en construction.

La fragmentation sous-régionale de l’intégration latino-américaine est évidente au moins trois Axes: un axe d’intégration ouvert, représenté par l’Alliance Pacifique et le TLC; un axe révisionniste, dont la manifestation est le « nouveau mercosur »; et un axe antisystemique personnifié par l’aube. Ces trois axes d’intégration ont adopté des modèles d’intégration économique très divers. Alors que MERCOSUR examine son modèle de régionalisme stratégique énoncé dans le traité d’Asunción et l’étendue des politiques de régionalisme social et de régionalisme productif, l’Alba vise à être un nouveau modèle d’intégration non basé sur le gain commercial et commercial, mais en solidarité. Complémentation et coopération .L’Alliance du Pacifique, pour sa part, affirme les politiques de régionalisme ouvert, notamment en soutenant une stratégie d’intégration qui favorise une agenda plus propres initiatives nord-sud.

Ce scénario fragmenté d’intégration économique régional exprime la cartographie des changements politiques survenus en Amérique latine. Alors que les gouvernements d’orientation les plus conservateurs défendent le modèle des années 90, les gouvernements des axes révisionnistes et anti-seissiqués expriment l’orientation à gauche des gouvernements de leurs pays membres. Toutefois, tandis que des pays tels que l’Argentine, le Brésil et l’Uruguay ont promu un examen des éléments de la stratégie d’intégration de 1990, les membres de l’Alba proposent une pause avec des formes traditionnelles d’intégration de commerce libre basée sur le commerce. Dans ce contexte, la vieille idée de construire un marché régional d’Amérique latine (le marché commun que Prebisch proposé dans les années 1950) est de plus en plus éloigné.

Il existe d’autres éléments qui se distinguent de cette nouvelle réalité régionale. Certains d’entre eux sont contradictoires car dans le domaine politique et fonctionnel du régionalisme, des initiatives novatrices telles que l’UNASUR et la communauté d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) sont observées. De même, des contradictions sont observées sur l’axe d’Alba, en raison des récents revenus du Venezuela au Mercosur; La présence du Nicaragua dans ce bloc, malgré la partie de Cafta-DR ou de la présence toujours de la Colombie et de l’Équateur dans la communauté andine affaiblie, qui avec le système d’intégration d’Amérique centrale sont deux « anciens axes » qui tentent de rester malgré la croissance croissante préférence de ses membres parce qu’il fait partie des nouveaux axes découlant dans les années 2000.

Bien que complexe et contradictoire, le scénario décrit dans cet article démontre la persistance du régionalisme latino-américain en général et des initiatives de intégration économique en particulier. Malgré l’hétérogénéité politique régionale et les limites que, à la fin des années 90, ont montré des initiatives en cours, l’intégration persiste. Même des pays tels que le Chili, que les années 90 ont refusé de faire partie d’un régime économique régional en Amérique latine, se fondent désormais de l’Alliance du Pacifique.

Bibliographie

Abreu, Sergio (2005 ), l’avant de vol, quotidien El País, le 24 octobre. Disponible en: http://www.sergioabreu.com/artfuga.html. Consulté le 14 janvier 2013.

Accord-cadre de l’Alliance du Pacifique, souscrit à Pananal, Antofagasta, Chili, le 16 juin 2012.

Almeida, Paulo Roberto de ( 2007), Sete Tesses impertinent sur ou Mercosul. Disponible en: Via Politics, Brasilia, 14 mars 2007, dans http://www.viapolitica.com.br/diplomatizando_view.php?id_diplomatizando=36. Consulté le 18 janvier 2013.

Accord de la Constitution de la zone économique d’Alba-TCP (Ecoalba-TCP) (2012). Conseil de complément économique d’Alba (3 février 2012). XI Summit – Caracas, Venezuela -04 et 5 février 2012, http://www.alba-tcp.org/contenido/consejo-de-complementacion-economica-del-alba-03-de-febrero-de-2012-1. Consulté le 29 avril 2011.

AXLINE, Andrew (1999), « ALENA, régionalisme stratégique et nouvelles orientations d’intégration latino-américaine », à Brizo Ruiz, José (éd.), Scénarios d’intégration régionale dans Las Americas, Mérida: Université des Andes, PP. 11-74.

Baumann, Renato (2011) « Mercosur à l’âge de vingt ans. Une évaluation économique », à Briceño Ruiz, José (Editeur), Mercosur et Complexités de l’intégration régionale, Buenos Aires: Teseo, PP 165-201.

Bizzazero, Lincoln (2011), «Les premières années de Mercosur: du programme de libération commerciale au plan stratégique de l’action sociale», Densites, Buenos Aires, N ° 6, Mai, PP. 23-34

Bouzas, Roberto, Pedro Da Motta Veiga et Sandra Rios, « Crise et perspectives d’intégration en Amérique du Sud », à Lagos, Ricardo (compilateur), Amérique latine: Intégration ou fragmentation?, Buenos Aires: Edhasa, PP. 319-347.

Brander, James A (2005), Politique commerciale stratégique, série de papier de travail NERT, no. W5020, Cambridge, Massachusetts, février.

Briceño Ruiz, José (2001), « d’intégration autonome du régionalisme ouvert: crise et résurgence du régionalisme d’Amérique latine », des cahiers américains, Unam, vol. 5, Non. 89, septembre-octobre, pp. 98-128.

Briceño Ruiz, José (2007), intégration régionale en Amérique latine et dans les Caraïbes. Processus historique et réalités comparatives, Mérida: Rectorat académique, Université des Andes.

Briceño Ruiz, José (2009), « États-Unis et le nouveau régionalisme dans les Amériques. de l’ALENA au TLC », à la guerre Borges, Alfredo (Coord.), fin des temps: d’intégration traditionnelle au régionalisme stratégique, au Mexique: 21ème siècle, pp. 155-186.

Briceño Ruiz, José (2011), « L’Alba en tant que proposition d’intégration régionale », à Josette Altmann Brobón (Stacda), Alba une nouvelle forme d’intégration régionale?, Buenos Aires: Editorial Teseo -flacso, pp. 19-83.

Briceño Ruiz, José (2012), « The Pacific Alliance: la viabilité d’un Bloc régional naissant », à Ardila, Martha (éd.), le Pacifique latino-américain et ses relations avec la région Asie-Pacifique , Bogotá: Université Javeriana, 2012, pp. 113-157.

Brodie, Bernard (2008), « Stratégie en tant que science », à Mahnken, Thomas G. et Joseph A., Maiolo, (EDS.); Études stratégiques, Londres: Routledge, 2008, pp. 8-21.

Buck, Karl (2010), « Projets d’intégration américaine européenne et latino-américaine », à Stemplewski, Ryszard (Network), Europe et Amérique latine – se regardant?, Varsovie: L’Institut polonais de International Affaires, pp. 383-413.

CELI, UMBERTO, MARCUS SALLES, DIANA TUSSIE ET JULIANA Peixoto (2011), Mercosur dans le Sud-Sud Attages: Au milieu de deux modèles de régionalisme, document de travail no. 59, Zone des relations internationales, Buenos Aires: Flacso Argentine, juin.

ECLAC (1959), le marché commun d’Amérique latine, Santiago, ECLAC.

Coulomb, Fanny. Théories économiques de la paix et de la guerre, Londres: Routledge, 2004.

Déclaration conjointe des présidents de l’Alliance du Pacifique, Cádiz, Espagne, 17 novembre 2012

diacre, Bob, Isabel Ortiz et Sergei Zelenev (2007), politique sociale régionale, Decorking Papier n ° 37 ST / ESA / 2007 / DWP / 37, New York, NY : Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies, juin.

Estay, Jaime et Allemand Sánchez (2005), «Un examen général de la ZLEA et ses implications», à Estay, Jaime et Gérman Sánchez (Coord.), la ZLEA et ses dangers pour l’Amérique latine, Good Aires: Clacso, PP. 17-106.

Ferrer, Aldo (2007), « Le succès de Mercosur possible », magazine d’économie politique, vol. 27, n ° 1 (105), janvier-mars, pp. 147-156

Giaacalone, Rita (1999), le groupe de trois. Analyse de sa dimension politique et économique, Caracas: Panapo.

Gutiérrez, Alejandro. (1999), « La Communauté andine des Nations: la difficile méthode d’intégration régionale », à Brizono, Ruiz, José (Comp.). Scénarios d’intégration régionale dans les Amériques, Mérida: Université des Andes, PP. 265-312.

Hetne Björn et Söderbaum Fredrik (2000), « Théoriser la montée de la région, une nouvelle économie politique, vol. 5 n ° 3, pp. 457-472

Katz, Claudio (2006), la refonte de l’Amérique latine. FTAA, Mercosur et Alba, Buenos Aires: Editions de Luxembourg.

Lawrence, Robert Z. (1996), régionalisme, multilatéralisme et intégration plus profonde, New York: l’institution de Brookings.

Malami, Andrés (2005), « Mercosur tourne 15: entre la rhétorique croissante et la réalisation de la baisse », Cambridge Examen des affaires internationales, vol. 18, n ° 3, pp. 421-436

Marchal, André (1970), Intégration et régionalisation de l’économie européenne, Madrid: Séminaires et Editions S.A.

Martínez, Osvaldo (2006a), « Alba ou Fuerte: le dilemme d’intégration », thèmes de l’économie mondiale, La Havane, Nouvelle Epoca II, n ° 9, février, pp. 4-21.

Martínez, Osvaldo (2006b), « Alba et Fuerte: Le dilemme d’intégration ou d’annexion », cahiers Afrique – Amérique latine, Madrid, N ° 40-41, premier semestre, PP. 66-87

Mercier, David (2000), « Le Régionalisme Stratégique Dans Les Amériques: locataires et abondants d’I’alna Vus d’Unne perspective Mexaine (Note), Vol. 31, N ° 1, pp. 115-116.

Pérez García, José Antonio (2010), « Alba: Alternatives de bâtiments des peuples. Résultats, tensions et défis », thèmes de l’économie mondiale, de La Havane, de la nouvelle epoca 2, n ° 10, septembre, pp 48-74.

Perogux, François (1966), « Intégration économique, Qui Intègre? Au Beéfice de Qui S’Opère L’Intégration? », Économie Appliquée, vol. XIX, N ° 3-4, juillet , pp. 389-414.

Prebisch, Raul (1959), « Le marché commun d’Amérique latine, le commerce extérieur, vol. IX, n ° 9, septembre, pp. 509-513.

Richardson, J. David (1990), « L’économie politique de la politique commerciale stratégique », organisation internationale, vol. XLIV, n ° 1, hiver, pp. 107-135.

Rigirozzi, PIA (2012), régionalisme grâce à la politique sociale et à l’action politique: Responsabilités et droits de signalisation, Disponible à l’adresse suivante: http://www.southampton.ac.uk/C2G2/media/2012%20Discussion%20Papers/ riggirozzi% 20 (2012) .pdf . Consulté le 18 janvier 2012.

Rigirozzi, PIA (2010), région, région et régionalisme en Amérique latine. Vers une nouvelle synthèse, le document de travail N ° 130, avril.

Russell, Roberto (2011), « Amérique latine entre intégration et polarisation », un faux dilemme « , à Wollrad, Dörte, Günther Maïlois et Manfred Moles (EDS), l’agenda international d’Amérique latina: entre Nouvelles et anciennes alliances, Buenos Aires: Nouvelle société, Foundation Friedrich Ebert, Stiftung Wissenschaft und Politik, pp. 123-138.

Sanuhuja, José Antonio (2010), « La construction d’une région: l’Amérique du Sud et le régionalisme postliberral », à Cienfuegos, Manuel et José Antonio Sanhuja (EDS.), une région en construction. Unasur et intégration en Amérique du Sud, Madrid: Fondation Cidob, PP. 87-136.

SCHELHASE, MARC (2011), «Le succès, les échecs et l’avenir du Mercosur», dans Mace, Gordon, Andres F. Cooper et Timothée M. Shaw (EDS.), Coopération interaméricaine à un Crossroads, Houndmills: Palgrave Macmillan, PP. 171-186.

Secrétariat exécutif d’Alba – TCP (2010a), grannelle dans le cadre d’Alba, Caracas: Secrétariat exécutif d’Alba – TCP.

Secrétariat exécutif d’Alba – TCP (2010b) L’inclusion sociale des villages d’Alba-TCP. Générer des espaces d’égalité, de bien-être social et de surmonter la pauvreté, Caracas: Secrétariat exécutif d’Alba – TCP.

Sunkel, Osvaldo (1991), développement de l’intérieur. Une approche néo-structuraliste pour l’Amérique latine, Mexique: Fonds de la culture économique.

You Velde, Dirk Willem (Ed.) (2006), Intégration régionale et pauvreté, ALDERSHOT: Ashgate.

Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) (2007), Coopération régionale de développement, commerce et développement Rapport 2007, New York – Genève: Nations Unies.

Vázquez, Mariana (2011), « Mercosur social. Changement politique et nouvelle identité du processus d’intégration régionale en Amérique du Sud », à Caetano, Gerardo (Ed.), Mercosur 20 ans, Montevideo: Cefir, pp. 165-185.

Veiga, Pedro Da Motta et Sandra Rios (2006). ‘América do Sul: A Integração pourrait survivre au nationalisme econômique Ao?  » Réseau commercial d’Amérique latine, Série Flacaso Série, n ° 32, juillet.

Viera Posada, Edgard (2011), « Les scénarios de l’Alliance Pacifique, de l’Alba et de l’Unasur », des perspectives, no. 26 juillet, disponible dans http://www.revistaperspectiva.com/new_detalle.php?Revista=29&Articulo=30360