Partager
Nous avons déjà commenté la proposition, que, comme le Filtres WSJ est que Apple planifie une version de paiement de votre agrégateur de nouvelles, Apple News. Ce service composé de dix dollars par mois, avec un lancement initial aux États-Unis et des revenus La société Cook serait réservée à 50%, distribuant l’autre moitié avec des fournisseurs de contenu. C’est-à-dire avec les moyens
dans les jours suivants, les réactions à la proposition ont eu lieu, en particulier dans l’industrie des médias. Depuis que ceux qui célébrent qu’un service augmenterait ainsi la « culture de paiement par les informations » jusqu’à ce que ceux qui soient déchirés les vêtements avant une proposition qui, en termes économiques, comprenez très équilibré vers l’agrégateur.
Apple soulève un nouveau modèle économique, la continuité des données utilisateur
Il existe déjà une proposition d’entreprise directe, non basée sur la publicité, dans l’AppStore pour les médias: si Vous obtenez des abonnements dans les applications ou même d’Apple News (vous pouvez indiquer si quelque chose est gratuit pour tous ou uniquement pour vos abonnés), la commission de la société iPhone est de 30% au cours de la première année et 15% des éléments suivants. IMPORTANT: L’utilisateur « vient d’Apple », le support n’établit pas de relation directe, même les données à contacter et à vous charger. Con esto Apple se asegura de que el medio no puede acabar ofreciendo lo mismo o algo mejor sin pagar la comisión de intermediación.
Ahora mismo Apple News permite a los medios comercializar publicidad, pero dentro de los formatos aceptados por application. Si le support ne peut pas vendre seul ou ne veut pas être compliqué avec un canal et des formats différents, Apple est chargé (bien que les rares qui ont partagé leur expérience à cet égard indiquent des pénuries de ventes). Un aspect important est qu’il n’existe pas de traversée de données ni n’autoriser des solutions publicitaires à partir d’appels « programmatiques » qui optimisent le revenu pour le moyen à titre d’informations historiques ou tiers.
Comme expliqué par le WSJ, le « Apple News A Lo Netflix » suivrait une philosophie similaire du côté de l’OMS contrôlant les données et la relation. Dans l’e-mail, les données de paiement et le reste des informations personnelles n’ont pas pu accéder à chaque médium. C’est-à-dire que l’utilisation de l’argot du secteur « , l’utilisateur vient d’Apple, pas les moyens ».
Si vous étiez un moyen d’entrer des nouvelles d’Apple avec ces conditions ou de rester dehors?
Cette « Premium Apple News » provient de la texture, du service qu’ils ont acheté et que cela a déjà eu de nombreux médias associés. C’était un consortium d’éditeurs, notamment Nast Nast, Hearst et Meredith qui a rendu une tentative de « Netflix pour des magazines ». Dans les abonnés à la texture, les abonnés peuvent lire toutes les histoires qu’ils souhaitent pour un montant mensuel. Pour les moyens participants, la répartition de 50% du total des revenus du service du service était précisément.
Le point de départ de la proposition est que Apple News est un succès en termes d’utilisateurs du service Apple et d’une Proposition pour les moyens «compliqués» dès qu’ils donnent dans le contenu, mais ils ne voient pas les affaires. Pour ceux-ci, un dilemme est posé déjà souffert de Facebook, de Flipboard et d’autres agrégateurs. Sur Internet dans lequel il existe, ne devrions-nous pas être en eux et même chercher à optimiser la performance de nos profils et à découvrir de nouveaux utilisateurs … ou au contraire, nous nourrissons un intermédiaire?
Ce point est en toute sécurité le noyau du problème du support. Le meilleur de l’agrégateur, plus vous devez être la passerelle des informations pour l’utilisateur. Pour beaucoup, cette porte est Facebook, il y a ceux qui ont Twitter ou Flipboard, dans Android développent une grande partie de la « découverte » intégrée dans l’application Finder. Au fur et à mesure que Apple News est soulevée peut se substituer si vous êtes un grave en-tête qui aspire à charger 10 $ directement un mois à chaque abonné.
Cette offre Apple peut-elle être un succès?Il y a quelques mois, le NYT a souligné que «les nouvelles Apple sont régulièrement utilisées» de 90 millions d’utilisateurs. La pré-installation sur chaque périphérique iOS attachée à la pression croissante des pommes dans son expérience utilisateur pour promouvoir les services de la maison est ajoutée à l’iPhone et à l’iPad une part de marché importante dans le plus grand public pour souscrire au paiement.
Un scénario possible est que l’abonnement en tant que pomme est persuasif uniquement pour les magazines et non pour des moyens d’information quotidiens. C’est ce que Angel Jiménez défend dans les binaires, bien que les tentatives de la société visent à avoir des journaux généraux et économiques si nous servons ce qui a été filtré par le WSJ.
L’économie des deux moyens est assez différent et dans ce sens, il peut s’adapter à un modèle « Spotify ». D’une part, les sujets des magazines ont tendance à avoir un cycle de vie plus large que les nouvelles d’aujourd’hui. D’autre part, étant dans un service comme Apple News offrant votre abonnement complet à côté des autres pendant dix dollars entraînerait le fait que, dans la pratique, il est renoncé à son abonnement propre et direct. En ce sens, cela n’excrirait pas les modèles intermédiaires: je suis entré dans l’agrégateur, mais j’ai passé un moment à quitter une fenêtre initiale pour mes acheteurs directs dans le cas des magazines ou n’ajoutant qu’une fraction des articles dans le cas du journal.
Dans tous les cas, nous pouvons atteindre un scénario dans lequel une vision purement financière est confrontée (être dans Apple News of Paiement génère plus de revenus que la publicité donnant un contenu libre sur le Web) et une stratégie plus stratégique (dilution de la Marque dans un agrégateur qui est celui qui reste la relation directe avec l’utilisateur). Eduardo Archanco a fait des chiffres et anticipe qu’il y a déjà des en-têtes qui vous ont assisté.
L’utilisateur, l’agrégateur et les incitations créés
effacer que toute cette analyse de la situation LO Nous faisons du point de vue d’une partie intéressée, le médium. Pour l’utilisateur, ce serait fantastique un média Spotify avec le meilleur de chacun d’entre eux, bien sélectionné et organisé avec un bon équilibre entre la version gratuite avec une publicité limitée et un paiement avec tout ce qui est derrière les murs du média. Comme Gustavo dit dans son analyse
sur le marché du contenu de paiement Il existe une loi universelle: les consommateurs finissent par opter pour des paquets simples qui ajoutent le contenu qu’ils souhaitent consommer. Il est passé sur la télévision par câble; Il est passé dans le football; Il se passe sur le marché de la diffusion vidéo. Le salaire par vue est aujourd’hui un anachronisme. Et l’exemple le plus notoire à ce jour est celui de la musique: malgré les efforts enregistrés pour créer de propres canaux de paiement, à la fin du modèle de l’abonnement a été imposé. Est ce que Spotify et la musique Apple sont proposés à 10 euros par mois
Je crois aussi qu’il est pertinent d’examiner les incitations que les agrégats créent pour les médias, Parce que ceux-ci affectent directement l’expérience de l’utilisateur.
Dans le cas d’Apple News Premium, les critères de distribution de revenus sont établis comme établis. Le rapport de la WSJ visait « au moment de la consommation », qui a priori semble une meilleure métrique contre ce qui se passe dans des environnements tels que Facebook avec la publicité, dans lequel il s’agit de maximiser les pages d’affichage et de prendre dans de nombreux cas pour traverser les frontières de jaunâtre et clickbait sur les titres. Le temps est généralement en corrélation davantage avec la satisfaction de l’utilisateur final et du développement de la teneur en profondeur plus approfondie, bien qu’elle puisse également générer que des sujets simples et directs deviennent des drolazos et dans lesquels le plus grand nombre de vidéos possibles sont ajoutés – être pertinent ou non – pour le L’utilisateur reste plus.
Ce n’est pas tout, en plus du revenu, nous devons surveiller la manière dont le public est atteint dans chaque agrégateur. Si Apple est attaché à la guérison humaine et non d’algorithmique, les médias auront une incitation à créer le contenu de l’approche qui correspond à la ligne éditoriale du service. La distribution conditionnant généralement les formats et les récits, c’est arrivé avec Google, c’est arrivé avec Facebook et il s’est passé avec le papier.
L’histoire et le chevalier pomme vide pour les médias sur Internet
Il y a un aspect qui a été intéressé par le débat après le filtrage et que j’ai discuté dans les années de journalisme technologique: comment « acheter » une histoire ou une autre et comment cela finit-il de conditionnement de l’image des marques?
Dans le cas de Apple News et son modèle d’abonnement est intéressant car pour la première fois, les médias et les analystes sont observés dans la Téitura pour étudier une proposition Apple du point de vue de la quiconque affecte. Depuis l’article de la WSJ, deux récits qui placent la marque ont été établis dans un endroit très différent, ce qui n’est pas du tout à Baladi.
La première compréhension en litige est que Apple est en quelque sorte pour résoudre la situation critique des médias sur Internet, incapable de générer une expérience et un modèle d’entreprise qui fonctionne. Selon cette façon de le voir, il sera nécessaire que Apple orchestre le développement d’une culture de paiement et de qualité. Les conditions sont-elles abusives? Eh bien, c’est un service de propriété Apple, chaque support est libre de ne pas participer si vous ne voulez pas.
La deuxième histoire de litige sur laquelle nous assistons à un abus de position dominante sur un marché (le Haute gamme de téléphonies mobiles avec des utilisateurs plus prêts à payer) pour imposer ses autres conditions. À partir de ce point de vue, Apple tire parti desquels vous avez l’iPhone et que vous préférez pré-installer et promouvoir votre agrégateur pour qu’il soit très difficile de dire que même si les conditions (rester de 50% sont loin de la marge de Spotify, Netflix ou sa propre musique Apple)
Le débat n’est pas trivial car il a une incidence sur la marque Apple. Et dans la transition vers une entreprise qui veut grandir dans des services peut être blessée à l’Aurea qui se trouve entre ses clients. Si, étant donné que l’heure des emplois a été largement nivelé dans la disjonction des secteurs – dans lequel ils ont renouvelé la catégorie avec l’innovation et l’excellence de l’expérience utilisateur, qui peut changer dans une zone dans laquelle Apple n’a pas montré au même niveau que sur Smartphones, tablette, montres et écouteurs.
iCloud? Un entraînement / Dropbox / OneDrive dont la valeur différentielle est l’intégration dans iOS. Musique Apple? Un « J’ai aussi un spottif » avec une certaine touche de guérison humaine, mais avec une très petite valeur ajoutée au-delà de l’écosystème Apple. Si la lecture du marché est qu’il y aura peu de croissance dans la grande ligne de la maison (iPhone, soit parce qu’il sera difficile de croître sur les ventes ou d’augmenter le prix) et vous souhaitez compléter là où il se développe (Watch Apple et AirPods Deux succès) avec une manière de service qui prend chaque acheteur de téléphone entre 10 et 30 dollars par mois, il est prévu que la nouvelle ligne va au-delà de « J’ai l’autre, la différence est que la mine a une pomme ».
Dans ce scénario, l’histoire de chaque service gagne une importance, à un moment relatif, encore moins que si avec iPhone innover ou ajouter une valeur ajoutée par rapport à d’autres propositions de marché, mais pertinentes. Dans le cas de Apple News of Paiement ne sera pas le même A « est un Sauveur de la presse améliorant la culture de paiement » qu’une « rupture d’un écosystème dans lequel il a déjà obtenu des acteurs a des abonnements et des modèles sains pour prendre 50 % Sans simplement ajouter de la valeur, juste parce qu’ils ont la passerelle « .
On a tendance à comprendre que ceux qui posent des modèles d’abonnement ajoutant ont un point concernant l’utilisateur, qui commence à percevoir autant de contenu qui vous intéresse après différents murs de paiement. Mais dans le reste, je trouve difficile de trouver la proposition d’Apple raisonnable pour la plupart des médias, en particulier pour ceux qui ont une marque forte, leur propre communauté et ils le verraient difficilement à égaliser le revenu qu’ils en reçoivent avec les miettes de la distribution d’un agrégateur, peu importe la taille de celle-ci. Même si les chiffres fonctionnent, il existe des aspects au-delà de la finance financière: une entreprise peut voir plus rentable à devenir la marque blanche de Mercadona, mais par stratégie comprenant qu’il est plus utile de suivre votre chemin seul.
A Netflix of the Media est une idée qui prend du temps en circulation. Certains ont essayé – Flipboard, Bendle – mais ils n’ont pas atteint leurs plans initiaux et ont tiré sur différents modèles commerciaux. Si Apple va pouvoir transformer les abonnements du marché pour le transformer avec la présentation en mars. Pour le moment, ils ont un point: s’il a augmenté d’autres, le WSJ, le New York Times ou l’économiste, ni à la table de négociation.