Amélioration des résultats des patients en cardiologie

Le champ médical évolue constamment, comme cela devrait être. Chaque jour de nouvelles méthodes de diagnostic et de traitement sont créées pour aider les médecins à gérer les conditions qu’il y a une décennie avait des fins très négatives pour les patients. Cependant, l’éducation et la formation ne suivent généralement pas le même rythme que les avancées technologiques et de nombreux professionnels doivent remplir les lacunes par leurs propres moyens.

La nécessité d’une formation médicale continue (FMC) chez les médecins est bien connue, bien que sa portée, sa portée et la contribution des organisations professionnelles (FMC obligatoire / volontaire) varient considérablement d’un pays à l’autre. Cette déclaration s’applique à presque toutes les spécialités médicales et en particulier à l’aspect diagnostique, car les dispositifs de diagnostic sont de plus en plus complexes et nécessitent une formation spéciale et exhaustive qui dépasse l’interprétation correcte des résultats. Toutefois, cette affirmation n’est pas applicable à toutes les solutions techniques, car il existe une tendance à simplifier les procédures de diagnostic, notamment dans les consultations de soins primaires, où le temps et les ressources pouvant être dédiées à chaque patient sont limitées. Ces outils peuvent convenir aux spécialistes, par exemple pour la détection initiale qui peut ne pas nécessiter une analyse profonde des résultats de diagnostic.

L’exemple serait le diagnostic de la maladie artérielle périphérique (PAE) ou, généralement, la maladie des arteries des membres inférieurs (EAMI). Il existe plusieurs approches diagnostiques différentes, qui diffèrent grandement en fonction de sa complexité et de sa rentabilité. L’approche la plus complète est l’angiographie artérielle, car elle offre une excellente détection (entre 89 et 100%) et un niveau élevé de spécificité (de 92 à 100%), mais cela peut être très coûteux dans la plupart des cas et peut être totalement inapproprié (possibilité de la néphropathie induite contre le contraste chez les personnes atteintes de dysfonctionnement rénal) pour certains patients. Un CT peut être l’alternative à une IRM, en éliminant les dangers et les complications associées à un rayonnement d’ionisation et au milieu de contraste, s’il n’est pas utilisé, mais malheureusement, votre coût est élevé.

Une autre méthode beaucoup plus économique est l’examen physique (palpation de l’impulsion) dans l’artère tibiale ultérieure et l’artère fémorale). Cette approche, bien qu’elle soit assez précise si elle est effectuée par un examinateur expérimenté (imprécision, diagnostic faux positif et incorrect beaucoup plus élevé chez les médecins sans formation spécifique) reste moins fiable et ne propose pas de niveau de précision acceptable. Une autre approche bien meilleure, au niveau de la précision et de la rentabilité, est la mesure de l’index (pression) à la cheville (IPTB ou ITB).

Cette mesure peut être faite de deux manières: à l’aide d’une sonde Doppler et d’un sphygmomanomètre, ou par un procédé de méthode de méthode de méthode oscillométrique La première option est précise et fiable, mais uniquement si elle est effectuée par un examinateur compétent et peut durer jusqu’à 30 minutes. Cela peut limiter le nombre de patients évalués et le temps dédié à chacun, tandis que la précision de la dernière méthode n’est pas basée sur les compétences des candidats et peut être effectuée en seulement 1 minute (une plus grande convivialité de détection préventive). Les deux méthodes peuvent être effectuées dans la consultation cardiologique, mais, encore une fois, la dernière méthode a un avantage considérable en termes d’efficacité et de commodité.

Qu’est-ce qui ne devrait pas oublier un cardiologue lors de l’examen du patient?