À propos de la classification de Prague de Barrett Esophage

Classé dans: Général – Gastroentérologie @ 19:52

Ces jours-ci, tout en étudiant l’objet de l’œsophage de Barrett , qui a publié dans sa section de pratique clinique la Nouvelle-Angleterre Journal of Medicine, je suis rentré de la préférence de signaler les lésions endoscopiques qui caractérisent cette entité conformément aux critères de Prague.in l’article mentionné est indiqué que la classification de Barrett dans une courte durée et un long segment est arbitraire et il y a déjà des documents qui signalent l’utilisation de cette classification référée de Prague, qui est également connue sous le nom de C et M., un autre travail de Barrett dans ce magazine. Les critères de Prague reçoivent ce nom parce que le premier La présentation de cette méthodologie a été effectuée lors d’une réunion médicale internationale tenu dans cette ville, en 2004. Les travaux ont été publiés en 2006 dans le magazine Gastroentérologie. Budgétisation Plus d’informations que j’ai trouvées sur le groupe de travail pour la classification du site Web de l’œsophagite International, une excellente explication sur la manière d’utiliser ces critères Il existe un graphique qui peut être téléchargé et que, en anglais, informe comment faire. En résumé: mesure, en centimètres, la distance de l’UEG, mesurez ensuite la limite la plus basse de la languette, qui est rapportée en tant que C, et enfin, la limite la plus élevée, qui est rapportée comme M. à la fin, restitue séparément chacun de Ces deux mesures à la valeur obtenues de la situation de l’UEG. Ensuite, il est rapporté: prague c (valeur), m (valeur). La méthode, on dit qu’il est le premier est scientifiquement validé et comme je l’ai déjà dit, il y a des groupes qui l’utilisent dans leur travail. Un échantillon de ceci est le suivant:

• • Définition endoscopique de la jonction œsophagogastrique pour le diagnostic de Barrett’s Eshashnose: Important de l’éducation systématique et de la formation.
  • Les endoscopes occidentaux peuvent identifier le Fin des navires de palissade de l’œsophage inférieur en tant que point de repère de jonction œsophagogastrique?
  • Quand et comment grarquez la métaplasie de Barrett de Barrett: le système de Prague. Travaux de: Anand O, Wani S, Sharma P. Publié à: Meilleur porte Res Clin Gastroenterrol. 2008; 22 (4): 661-9. Ce magazine est accessible à travers Hinari.

Je me souviens également que la définition et la classification de Montréal Le terme « Barrett Esophage » basé sur l’image endoscopique, a été considéré comme confus et ambigu tant que ce n’est pas corroboré par l’histologie. Une nouvelle terminologie s’est produite pour l’image endoscopique: « Métataplasie esophagienne suspectée par endoscopie » (PME) pour la différencier de celui qui a une confirmation histologique. Je pense que ces concepts doivent être dominés par tous. Le sujet est intéressant. J’aimerais commencer à appliquer ce système, car il donne des informations complètes sur la blessure, et beaucoup a été dit sur les facteurs de risque d’adénocarcinome dans ces cas. Mais pour moi, il serait très important de connaître l’opinion des autres collègues, de sorte que je n’ai pas la tâche d’accepter, aveuglément, tout provient de critères internationaux. Je pense que nous pouvons créer un meilleur critère. Mirtha infante.3 janvier 20102 Commentaires « 

1. Commentaire sur la classification de Prague pour l’œsophage de Barrett. Concept avec l’idée de Dr. Mirtha Infante que tout système de notation ne soit pas accepté à l’aveugle de la simple façon de faire Publication internationale ou récente, à laquelle nous avons parfois appelé à tort « mis à jour ». Le Barrett Esophage est aujourd’hui l’un des sujets sur lesquels il est publié, avec certaines controverses et des aspects nouveaux, basé sur plusieurs problèmes autour de cette condition. L’un d’entre eux est sans aucun doute, la classification endoscopique de lui-même. Dans ce cas, si j’accepte et recommandez l’utilisation du système de Prague dans la classification Barrett, car je pense que cela montre certains avantages que je mentionnerai plus tard. Le fait de classer cela état dans un segment court et long, il ne signifie pas totalement qu’il s’agit d’arbitraire que le Dr Pratek Sharma, auteur du travail récemment publié dans la Nouvelle-Angleterre, qui est également l’auteur principal de la validation du système de Prague (gastroenterrolgie 2006) et une autorité reconnue sur le sujet. Les preuves scientifiques ont démontré une relation entre la durée du segment de métaplasie, la présence de dysplasie et le risque d’adénocarcinome. C’est quelque chose d’important dans cette classification qui donne une vision de risque.Ce qui est arbitraire, d’abord, est qu’il n’a pas été validé ou un consensus entre spécialistes de la branche et la seconde, c’est le moyen de la mesurer; Depuis l’avènement du nouveau système (Système de Prague), les points de démarcation n’étaient pas correctement établis et cela contribue à beaucoup d’Interferver et intraobserver. Mon essai présente les avantages suivants: 1- Uniformité des points de mesure, normalisé, qui Peut être exécuté avec une variabilité minimale entre un ou plusieurs observateurs.2- L’autre avantage est que cette méthode a été validée par une étude entre différents endoscops expérimentés et où un accord a été montré entre des rapports.3- Le troisième avantage qu’il réside dans la définition de l’extrémité proximale de Les plis gastriques tels que la jonction gastro-oesophagienne et donc, comme étant la possibilité de début de la zone métaplastique. La détermination correcte de l’UGE est cruciale pour le diagnostic endoscopique de l’œsophage de Barrett. Cela permet de définir une zone circonférentielle de l’épithélium de Barrett qui correspond au C (de l’anglais circuférentiel). À tort, les endoscopistes peuvent mesurer la longueur de la barrette de la ligne Z et il échapperait à un segment circulaire qui pourrait être confondu en tant que hernie hiatale qui n’est pas soumis à une étude histologique, avec la possibilité de ne pas diagnostiquer des zones de dysplasie.4- Avantage Est-ce que cela n’exclut pas la condition d’évaluer l’épithélium métaplastique dans un segment court ou long, il y comprend en fait et garantit que le plus grand nombre de patients sont classés dans le groupe le plus élevé. Tout segment de Barrett, avec une extension maximale, qui correspond à M (extension maximale), égale ou supérieure à 3 cm., Il s’agit également d’un segment long segment Barrett.5- est compréhensible, facile à appliquer et son utilisation généralisée. , En plus de rendre les rapports plus homogènes, il a une plus grande portée lors de l’exécution d’études épidémiologiques et cliniques sur cette condition. Je considère que, malgré cela, cette classification n’est pas la panacée, ni ne résoudent pas tous les problèmes de diagnostic près de l’œsophage Barrett et ses complications. D’autres approches, telles que l’étude de la surface de l’épithélium métaplastique, des marqueurs de sites de dysplasie, l’application de nouvelles techniques d’imagerie, telles que la chromoendoscopie virtuelle et les colorants, la microscopie, l’agrandissement et la microscopie confocale, entre autres, peuvent offrir d’autres classifications qu’ils ont Même une plus grande utilité, avec une plus grande stratification des risques et une plus grande optimisation des ressources fondées sur le diagnostic, la surveillance et le contrôle de cette maladie. Le thème est donné pour d’autres commentaires et un vaste débat dans notre Gremio.DR. Spécialiste de la première année de Guillermo Noa Pedroso à Gastroenterology.Come de gastroentérologie – 11 janvier 2010 @ 22:19